Mensajes recientes

Páginas: [1] 2 3 ... 10
1
Informática / Re:Hilo único para antivirus
« Último mensaje por abbotte en Hoy a las 10:02:49 »
Según esta famosa web los 2 mejores antivirus son: Bitdefender y kasperky
2
Astronomía y Astrofísica / Re:big bang?
« Último mensaje por Teaius en Hoy a las 09:19:23 »
¿Dónde se encontraría?  Pues suponiendo que que el universo es finito, ese estado sería el propio universo que por definición de universo lo es todo, luego no tiene sentido preguntarse donde se encuentra.

Efectivamente no se precisa de un espacio infinito que estuviera ahí antes.  Si lo hubiera entonces estamos bastante cerca de donde comenzó todo ya que vemos que las entidades del universo se alejan de nosotros más o menos de manera homogenea.

Citar
Aun cuando el Espacio fuera "infinitamente" (sea lo que sea que eso signifique) pequeño y de una edad igualmente "brevísima", si contenía a ese "Estado", el Tiempo y el Espacio ya existían ANTES del Big Bang.

Si "Algo" habia, necesitaba un lugar y un tiempo para "estar".

Salvo que el "algo" sea también el propio lugar... Ya esto es un poco más tema filosófico, supongo que por lo complicado que es imaginarse un instante inicial del cosmos ya que somos seres temporales. Quizá a ciertas escalas pequeñas (o grandes) el espacio y el tiempo dejen de tener sentido, no lo se.

3
Química / Re:Experimento con X-gluc
« Último mensaje por Pommagerdai en Hoy a las 06:50:04 »
Mecánica clásica, termodinámica, electricidad, etc.
4
Astronomía y Astrofísica / Re:big bang?
« Último mensaje por Azteka en Hoy a las 05:45:12 »
Hola Teaius. Gracias por tu respuesta. Me gustaría comentar algunos puntos de ésta. Por ejemplo, dices: "Muchas veces veo que hay gente que habla de que el universo era una "partícula" o una singularidad, pero realmente el modelo del Big Bang no llega a tanto, de lo que habla es de que si efectivamente "ponemos en reversa la película" llegamos a un ESTADO concentrado de alta densidad y temperatura, pero de ahí a hablar de una primera partícula...". Respecto a esto, repito mi pregunta original: ¿Dónde se encontraría ese "ESTADO concentrado de alta densidad y temperatura", si no había un Espacio y un Tiempo que lo albergaran?
Continúo con tu respuesta:
Dices: "Sobre el espacio y el tiempo, los que suelen hablar de la falta de sentido del 'antes' es porque consideran el comienzo del Big Bang como inicio del tiempo y del espacio mismo. No se trataría por tanto de una "partícula" en un espacio infinito que lleva ahí tiempo indefinido y de repente explota. No se requiere de un espacio preexistente, la "partícula" sería todo el espacio que hay. Sería algo así como que el universo tiene inicio pero no tiene fin.".
Respecto a esto te diría que tampoco se requeriría de "un espacio infinito que lleva ahí tiempo indefinido..." para poder hablar de una pre-existencia de Espacio y Tiempo. Aun cuando el Espacio fuera "infinitamente" (sea lo que sea que eso signifique) pequeño y de una edad igualmente "brevísima", si contenía a ese "Estado", el Tiempo y el Espacio ya existían ANTES del Big Bang.

Si "Algo" habia, necesitaba un lugar y un tiempo para "estar".

Saludos.  :holadios:


5
Biología / ¿Diferencia entre matriz extracelular y lámina basal?
« Último mensaje por Estudiantestresado en Ayer a las 14:34:49 »
Hola a todxs,

tengo una pregunta:¿ la lámina basal y la matriz extracelular son lo mismo? Si no lo son, ¿cómo puedo diferenciar entre ellas?


Gracias de antemano
6
Biología / Ejemplos de células totipotentes....
« Último mensaje por Estudiantestresado en Ayer a las 14:31:12 »
Hola a todxs, me estoy liando mucho con esto de las células totipotentes, pluripotentes, multipotentes y unipotentes y he intentado buscar ejemplos de cada una de ellas a ver si me aclaro pero sigo sin ver la diferencia. Lo que pasa es que lo que en un sitio sale como célula pluripotente, en otro sitio sale como célula multipotente a si que nunca consigo entender.... :-[

¿Alguien me puede dar un ejemplo de células totipotentes, pluripotentes, multipotentes y unipotentes por favor?

Muchas gracias de antemano
7
Biología / Diferencia entre blastómero y blastocito?
« Último mensaje por Estudiantestresado en Ayer a las 14:22:25 »
¡Hola a todxs!

Tengo una duda muy grande y a la que no encuentro respuesta por mucho que busque...   :delocos:
¿Qué diferencia hay entre blastómero y blastocito? He estado buscando información pero a lo que he llegado es que:
Blastocito = bástula = cada una de las células que forma la bástula. Son células embrionarias no diferenciadas y pluripotenciales
Blastómero = células indiferenciadas que resultan de la segmentación del cigoto. Se forman después de la fecundación y da como resultado la célula huevo que se divide en 2 células llamadas blastómeros (?)

Entonces, ¿ el blastómero va antes que el blastocito?
En general 'cito' se refiere a una célula, ¿eso quiere decir que el blastómero es un conjunto de blastocitos? :confused:

Gracias de antemano
8
Astronomía y Astrofísica / Re:big bang?
« Último mensaje por Teaius en Ayer a las 11:14:10 »
Muchas veces veo que hay gente que habla de que el universo era una "partícula" o una singularidad, pero realmente el modelo del Big Bang no llega a tanto, de lo que habla es de que si efectivamente "ponemos en reversa la película" llegamos a un ESTADO concentrado de alta densidad y temperatura, pero de ahí a hablar de una primera partícula... no tenemos aun herramientas suficientes para decir eso con garantías. Y efectivamente el Big Bang no trata del "Bang" sino de evolución. Su éxito radica en explicar la estructura a gran escala del universo que vemos ahora. De hecho podría decirse que aun dura.

Sobre el espacio y el tiempo, los que suelen hablar de la falta de sentido del 'antes' es porque consideran el comienzo del Big Bang como inicio del tiempo y del espacio mismo. No se trataría por tanto de una "partícula" en un espacio infinito que lleva ahí tiempo indefinido y de repente explota. No se requiere de un espacio preexistente, la "partícula" sería todo el espacio que hay. Sería algo así como que el universo tiene inicio pero no tiene fin.

Aunque no todos piensan igual, hay científicos que piensan en universos oscilantes con rebotes e incluso cíclicos donde el inicio de uno es el infinito final de otro. Quien sabe, igual vivimos en la iteración del universo Nº 5893. Bonito número por cierto, así como amarillento-anaranjado.

9
Astronomía y Astrofísica / Re:big bang?
« Último mensaje por Azteka en Ayer a las 09:54:36 »
Cuando leo, o escucho, que "no tiene sentido hablar del 'antes' del Big Bang, porque no existian ni el Espacio, ni el Tiempo", me vienen a la cabeza las siguientes consideraciones:
Cuando Edwin Hubble observó, o dedujo, que el Universo se expandía y después alguien dijo que entonces "si poniamos en reversa la película" todo indicaría que en un pasado remoto el Universo entero debería haber ESTADO concentrado en una "partícula" infinitamente pequeña (pero existente) de altisima densidad y temperatura, etc., etc... ¿No es verdad acaso que para que algo esté, o EXISTA, (aunque sea en forma de una "partícula infinitamente pequeña") deberian existir el Espacio y el Tiempo? Porque si no fuera así ¿cómo y dónde podría haber EXISTIDO el "átomo primigenio" de Lemaitre, base por un lado de la Teoría del Big Bang?
Por otra parte, si el Universo YA EXISTIA en forma de la mencionada "partícula", entonces la Teoria del Big Bang no es acerca del ORIGEN del Universo, sino de su EVOLUCIÓN.
Saludos a todos.  :delocos:  :pared:

10
Arqueología y antropología / Cap. II. Lo que dice la Prehistoria
« Último mensaje por Juan Pistón en Octubre 15, 2017, 14:28:32 »
Los lugares en Mesopotamia en estas primeras fases del Neolítico podrían dividirse en lugares del Norte como Hassuna, Samarra y Tell Halaf, y en lugares del Sur como El Obeid, Eridú, Uruk y Jemdet Nasser. Es curioso, pero las cronologías son precisas, son los lugares más al norte de esos lugares entre ríos los más antiguos en la invención de la agricultura y el neolítico y todo ello que se deriva después hacia el sur debido a la actividad del comercio.

Mesopotamia Norte:

Hassuna.- En el Tigris, cerca de Jarmo, usa una cronología de 5.800 a los 5.500 antes de n.e. En esa primitiva ciudad conservaban el grano en grandes recipientes de arcilla cruda metidos en el suelo y se cocía el pan en hornos. Se han encontrado diversas figuras de arcilla en forma de mujeres sentadas, husos para hilar de piedra y piezas para telares en terracota.

Samarra.- También en el Tigris y relativamente cerca de Jarmo y Hassuna, usa una cronología desde el 5.600 al 5.000 antes de n.e. Sus habitantes se dedicaban a la agricultura, el pastoreo y la caza. Aquí sería uno de los primeros lugares en usar la irrigación por canales desde el río para las huertas y las tierras de cereales. Desde las tumbas se rescataron abundantes figuras en terracota femeninas con los ojos en forma de "grano de café" y el cráneo alargado y otras de terracota y alabastro con los ojos muy abiertos y grandes cejas de betún e incrustadas de nácar. Estas dos costumbres señaladas de los ojos en forma de "granos de café"  y la otra del "cráneo alargado" nos ofrecen, así mismo, preciosa información de las costumbres en Mesopotamia de aquellos remotos tiempos. Los ojos en forma de "grano de café" nos habla sin duda del uso de esa planta y en concreto de los granos, acaso tostados, de ese árbol, pero como algo posiblemente anterior a la invención de la agricultura de los cereales. El café debió ser utilizado como infusión euforizante, como simple alimento y acaso como moneda de cambio en el comercio e intercambio (27 granos de café por una gallina). Es posible pensar así mismo, una importante labor de huerta, siembra y recolección de este árbol y sus frutos y semillas como algo, una labor de la que se preocupaban sobretodo las mujeres de ahí esa cantidad de estatuillas con esa decoración. Y el detalle del cráneo alargado, esto también vendría a referirse a una práctica de aquellas gentes en Mesopotamia y que consistiría en alargar con vendajes el cráneo de las criaturas desde muy infantes para conferirles alguna clase de aspecto superior o de clase ya que esa costumbre no se lo harían a cualquier niña del poblado, sino solo a las niñas herederas de aquellas señoras poseedoras de casas, tierras y aparatos. Esa misma costumbre vuelve a aparecer en estatuillas del cementerio de Eridú, pero  aquí ya aparece tanto en chicos como en chicas  y continúa durante milenios, aunque muy suavizada cuando se inicia la Cultura Sumerios. En el tanatorio de Hal Safieni en la isla de Malta aparecen cráneos, con seguridad procedentes de lugares mesopotámicos con ese mismo aspecto de alargados para conseguir condiciones superiores o regias.

Tell Half.- En uno de los afluentes del Éufrates, al norte de Hassuna y Jarmo, es éste lugar el símbolo de una cultura  -la Cultura Tell Halaf-  que se extiende desde los Montes Zagros al Mediterráneo. Usa una cronología de 5.500 al 4.500 antes de n.e. El uso de la Obsidiana tiene gran importancia y presencia arqueológica en la mayoría de los poblados, uso de esa piedra con intenciones de corte  -no al estilo de las piedras pulidas-, que debe remontarse muy lejos en el tiempo si esos mismos lugares se relacionan con yacimientos como Gobleki Tepe. Se han encontrado amuletos en forma de cabeza de toro y doble hacha. Las figuras de arcilla son en forma de paloma y de mujer, están sentadas y se sujetan los pechos. Es aquí también uno de los primeros lugares del uso simbólico de la cabeza de toro y el doble hacha  -algo que alcanzaría su consagración en lugares como la isla de Creta-  una simbología de marcado aspecto femenino, pero alejado del ambiente ritual, así la cabeza de toro sería símbolo de riqueza y progreso y el doble hacha símbolo de poder e importancia.

Es ahora pues cuando corresponde darse cuenta del asunto con toda esa manifestación de estatuaria femenina. Sería necesario, sin embargo, separar todas esas pequeñas estatuas de cualquier significado extraordinario y enmarcarlas en la simple manifestación de la Historia del Arte como un producto genuino de la oficina del artista y que puede ofrecernos una rica información de primera mano sobre la manera y las formas sociales puestas en boga en esos lugares  -pueblos y ciudades-  de invención neolítica. Toda esa estatuaria podría resumirse en una especie de promoción con fines comerciales por parte del artista y sus clientes, de unas determinadas figuras públicas, tal cual hoy se hace con las personas importantes en la prensa del corazón y la televisión. Figuras públicas que no serían otras que aquellas ricas mujeres procedentes del pasado y promoción de las mismas con intenciones comerciales que recorre por doquier todos los lugares de la Tierra y durante tiempos muy largos hasta la misma aparición de la Historia.


Masopotamia Sur

El Obeid y Eridú.- Son estos dos asentamientos símbolos ambos de respectivas culturas, es decir algo muy imitado y seguido por otros lugares más o menos lejanos o cercanos, usan una cronología desde el 5.000 al 3.700 antes de n.e. En estos poblados ya existía un edificio central o notorio, gran almacén o "casa grande", lo que los especialistas llaman "templo" o "zigurat" y que reunía en sí mismo y alrededores una serie de importantes funciones. Es ante todo un lugar de organización de la producción y de cómputo de movimiento, es un centro de poder y un lugar de consenso entre las diferentes fuerzas sociales. Así a simple vista parece un lugar donde mandaban los hombres, algo que había sido suyo desde siempre, el control y dominio de esos edificios centrales, tuvieran o no forma escalonada, en los primeros poblados neolíticos. Ese gran edifico central aparece precisamente cuando los hombres  -ente masculino-  y sus hijos abandonan para siempre sus labores de caza y pesca en la consecución de alimento para dedicarse por entero a sus labores de mando y organización, no solo de los trabajos  públicos: construcción de canales para el riego, edificios públicos y saneamiento, más tarde construcción de murallas defensivas y organización de grupos armados, sino una auténtica vocación de control sobre los productos de la artesanía, la horticultura y la agricultura, los rebaños y productos derivados, de un cierto sector del público de aquellas sociedades urbanas elementales.
Pero aquello no se puede considerar todavía una sociedad patriarcal ni mucho menos pues esta vendría a manifestarse después con la demostración bélica. La sociedad desarrollada en estas primigenias ciudades en miniatura es mejor considerarla bajo el modelo de Matriarcado- Patriarcado ya que la presencia de la mujer es algo patente, incluso grandioso, en estas urbes como veremos. Esta clase de mujeres, producto de una situación neolítica anterior de acaparamiento de trabajos y acumulo de riqueza y aparatos van a transmitir su riqueza por línea materna a sus hijas y van a poseer unos precisos y propios negocios en ese medio urbano, tal que no sería descaminado  pensar que esas figuras en las ciudades y lechos arqueológicos conocidas como "palacios" aquí en Mesopotamia, es suya por entero, por propia posesión, su casa y la sus abuelas antepasadas hasta la más abstrusa antigüedad. El análisis prehistórico de la relación Palacio-Templo en Mesopotamia puede tratarse de relaciones sociales más complicadas y profundas que las meras comerciales y organizativas, de función socioeconómica, digamos, relaciones que tendría que ver, sin duda, con el entendimiento genérico entre las mujeres y los hombres en esos lugares y aquellas eras y la complicidad precisa entre las instituciones y organismos regidos por ellas y las instituciones y organismos en los que ellos mandaban.
En el mismo cementerio de Eridú se descubrieron una serie de estatuillas de aspecto progresivo y de algo que se podría llamar "la pareja del año", pequeñas figuras rescatadas de los enterramientos de mujeres y de hombres, representaciones sutiles y graciosos retratos de personas que existían en la realidad o incluso retratos personales de cada persona enterrada. Todas estas estatuillas se refieren sin duda a la clase dirigente, mujeres y hombres que mandaban en la pequeña ciudad por la serie de pequeños aparatos y atribuciones que les concede al artista. Ella aparece ataviada con sutiles vestidos de lino o seda, velo o corona en el pelo y la cabeza con el cráneo alargado y estilizadas facciones en "grano de café", en sus hombros, en la ropa que los cubre aparecen una serie de pegotitos circulares señal precisa o representación  -como si de un mapa se tratase-  de las ciudades más importantes de esos momentos en Mesopotamia Sur y de la organización que debió existir entre ellas. Por último estas estatuillas femeninas sujetan en sus brazos una criatura que por curiosidad no sería niño, sino niña, alguien que la continuaría en la dinastía matrilineal por "herencia". Las estatuillas de él, el hombre, de parecidas dimensiones también portan algunas de ellas los pegotitos circulares en los hombros y el pecho, poseen el cráneo alargado y sujetan entre sus brazos una especie de "bastón de mando".
En Eridú IV se encuentra ya el "templo tripartito"  típico y catalogado ya dentro de la Cultura Sumerios.

Uruk.- Aparece como asentamiento neolítico con una cronología que llega hasta los 5.000 antes de nuestra era, pero con seguridad ya habían existido asentamientos dispersos en la zona cercana y en la ribera occidental del Éufrates. Su época de máximo esplendor sucede desde el 4.000 hasta el 3.200 antes de n.e. En el transcurrir más moderno de su historia se advierten diversas fases:  Cultura Sumeria, dominio Acadio y decaimiento de la ciudad por un cambio en el cauce del río Éufrates. Los últimos vecinos abandonaron Uruk hacia el año 700 de nuestra era ya en ambiente del Islam.
Algunos especialistas presentan la Prehistoria en Mesopotamia de esta manera: Uruk, Ur y Babilonia. El dominio e importancia entre las ciudades del sur de Mesopotamia debió pasar antes por Eridú y otras ciudades hasta cinco antes de recaer en Uruk. Con la puesta en marcha de las primeras dinastías y el nombramiento en tablillas de barro de los primeros reyes o señores es cuando la ciudad adquiere su esplendor y centro importante de la Cultura Sumeria, pero lo irá perdiendo paulatinamente con el transcurso de esas dinastías cuyos señores serán meros gobernadores bajo el imperio Acadio y los reyes de la vecina ciudad de Ur. A continuación, en siguientes líneas, seguiremos este desarrollo en Uruk.

Jemdet Nasser.- En la Cultura del Sur de Mesopotamia éste poblado en el Tigris y no lejos de Uruk se superpone en la investigación arqueológica a las fases culturales en Uruk. Su cronología va desde el 3.150 hasta el 2.900 antes de n.e. En esta nueva fase se observa con nitidez la relación y organización Palacio-Templo. Aparecen figuras únicas en el poder (el En  o señor) y evidencia de numerosos dioses. El "gran almacén", "casa grande" o "zigurat", es decir el Templo como lugar donde mandaban los hombres  -ente masculino- era el centro de la economía y la producción y almacenamiento de manufacturas. Había intercambios a nivel internacional sobre todo con Irán y Egipto. Existía ya la "clase obrera", utilización del cálculo y la contabilidad y hay evidencia del "cobro de los impuestos" o recaudación sistemática de tributos. Muchos de estos elementos son los típicos de la Cultura Sumeria que resume el sentir y los intereses de aquellos lugares de Mesopotamia Sur.


Uruk, la primera ciudad.

En ésta ciudad Uruk, uno de los lugares más emblemáticos de la Historia del Mundo, sería necesario parar el carro de los sucesos y conceder algún margen para la reflexión y análisis que nos permita no solo sospechar u otorgar duda a los parámetros que desde siempre habría regido la Historia  -un quehacer y escritura desarrollado por hombres en sus mayor parte y desde los principios-  si no permitir la comprensión de otras fórmulas y otros caminos que promuevan nuevas teorías para la resolución de problemas y una interpretación más correcta de los materiales que ofrece la Arqueología y la Historia del Arte.
En este sentido la cuestión más importante quedaría resumida alrededor de la clase de sociedades humanas desarrolladas en Mesopotamia al principio de los tiempos  -entendido éste lugar como foco de invención neolítica y uno de los lugares clave para el nacimiento de la Civilización Occidental-  y que esa clase de sociedades podría revestir en su análisis profundo una serie de complejidades y derivaciones no contempladas en la historiografía moderna.
Al igual que en otros lugares del mundo, aquí en el Sur de Mesopotamia debió existir un inicial periodo de puesta en marcha del Neolítico, una fase sorprendente y revolucionaria durante la cual debieron verse alteradas de manera radical las viejas fórmulas paleolíticas y las costumbres que desde cientos de miles años habían usado y desarrollado la mayoría de grupos humanos sobre la superficie del planeta. También aquí, en el medio secular de las primeras sociedades sedentarias en torno a las riberas de los ríos Tigris y Éufrates y las costas del Golfo Pérsico debieron suceder fenómenos de especialización de los trabajos, necesidades y artesanías y una diferenciación de aspecto genérico  -femeninos y masculinos-  de los mismos.
Los hombres, cazadores y pescadores, pero también grandes artesanos habrían cambiado sus viejas costumbres e instrumentos de caza  -las antiguas azagayas por el arco y las flechas-  mientras las artesanías se habría dirigido a solventar las necesidades de la vida diaria, el tallado de la obsidiana para conseguir instrumentos con filo, construcción de las primeras chozas, canales para el riego de las huertas, fábrica de recipientes cerámicos para las necesidades de la casa, etc. Pero toda esta especialización entendida como señal de progreso y que su manifestación se advierte más hacia unos finales, es decir, hacia el final del Paleolítico como gran era del uso de la piedra para los diferentes quehaceres y hacia el final de la gran era y formas sociales de los grupos nómadas.
Las mujeres que ya en los ambientes paleolíticos poseyeran sin duda su propia estrategia en el marco genérico de la especie, algo muy relacionado con el tema de la Evolución y el desarrollo de los diferentes grupos de humanos en el Medio Ambiente, también habría jugado su papel importante en los quehaceres diarios y la consecución de alimento y recursos para el grupo en estos lugares primigenios del Sur de Mesopotamia. Sería en este sentido su paciente observación de la naturaleza y el uso y manipulación de semillas y otros productos del medio natural autóctono  -raíces, esquejes-  lo que las habría conducido a una cierta explotación en huertas de diversas especies de hortalizas y otros vegetales y, una vez disponibles los productos exitosos del neolítico, a la misma puesta en marcha de la agricultura y la ganadería, Así mismo, podría conjeturarse en el medio femenino sobre una cierta especialización e invención en esas labores que eran propias de mujeres y en los utensilios y fábricas usadas en los mismos. En efecto, desde los primeros aparatos rudimentarios para roturar la tierra o fabricar los surcos en las huertas, acaso trozos de madera con la punta endurecida, hasta la invención de la hoz para la recolección y otros utensilios como azadas y arados elementales que primero usarían la piedra y más tarde los metales, hasta la invención de fábricas como el hilado y los telares.
Habría que suponer que también aquí en Uruk, los primeros ambientes sedentarios de cabañas y huertas, campos de labor y accesos a la riqueza del río y comercio, serían la causa más importante de la aparición y el progreso de los primeros poblados en torno a calles, plazas y edificios centrales. Poblados que, una vez solventados con éxito los problemas de sociedades comunes sedentarias, habrían supuesto una preclara demostración, saber hacer las cosas y distribución de trabajos entre las mujeres y los hombres que promovieran esa clase de sociedades.
La cosa se podría resumir en la cuestión crucial de si serían reinas o serían reyes, las primeras autoridades de carácter singular en las ciudades mesopotámicas y en concreto en Uruk como primera gran ciudad. Para la dilucidación de esta cuestión tan solo habría que cometer una serie de transgresiones a la lectura prehistórica, transgresiones fáciles en la manera de interpretar el material procedente de las excavaciones y estudios arqueológicos. Quizás todas esas teorías suscitadas a raíz del descubrimiento de ciertas "listas reales" no se refieran precisamente a eso, a listas de reyes como una única o singular autoridad, sino a la reseña altisonante y manipulada por la acción del artista y escritor de una serie de personajes importantes  -todos ellos masculinos-  que tuvieran una relevante función en la vida urbana, social y de los clanes y grandes familias en aquellos tiempos. Quizás esa autoridad única y singular no habría existido nunca en ciudades como Uruk ni en el resto de las ciudades de su categoría en Mesopotamia. Quizás en Uruk no mandaba nadie, sino la clase de gentes reunidas en su entorno, no había autoridades únicas del tipo de alcaldes, reyes o personajes divinizados  -que debieron existir, pero que debían estar a sus negocios-, sino la prístina y auténtica autoridad de las gentes y las leyes de quien más pudiese.




 
















Páginas: [1] 2 3 ... 10