Conspiración para no curar el cáncer


bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark

Todo lo relacionado con el cáncer y encontrar nuevos medicamentos que lo curan es un tema de gran interés para muchas personas. Añadiéndole a este tema un toque de conspiración por parte de las grandes empresas farmacéuticas, el resultado son titulares como “Investigadores encuentran cura para el cáncer, pero no es negocio para farmacéuticas y quizá nunca vea la luz”.

En estos últimos días se han puesto en contacto conmigo varios amigos, lectores de mi blog y usuarios de twitter para preguntarme acerca de las informaciones que han saltado a la prensa sobre un medicamento que parece que puede curar el cáncer pero que al haber estado en el mercado durante ya bastante tiempo, no está sujeto a patente y no sería interesante para las grandes empresas farmacéuticas como negocio.

El supuesto medicamento maravilloso que “cura el cáncer” se llama dicloroacetato (DCA). El DCA es una molécula pequeña muy parecida al ácido acético, pero la que dos hidrógenos se han sustituido por dos cloros. Y curiosamente si le añadimos un cloro más se convierte en TCA, que es un compuesto que utilizamos en el laboratorio para hacer insolubles el ADN y las proteínas.

DicloroacetatoEl DCA no es un medicamento nuevo, sino que lleva en el mercado ya unos cuantos años utilizándose para tratar enfermedades relacionadas con el metabolismo de la mitocondria. Las mitocondrias son partes de las células que producen la energía necesaria para que la célula viva y se les ha llamado comúnmente las “plantas de energía” o las “baterías” de la célula. Esta energía en la mitocondria es producida a través de un proceso llamado “ciclo de Krebs”, que requiere oxígeno para funcionar correctamente. Sin embargo, las células cancerosas tienden a usar otro proceso más sencillo que no requiere oxígeno y que ocurre fuera de la mitocondria llamado “glicolisis”. La mitocondria es una parte clave de la célula ya que no solo produce energía, sino que si no funciona bien puede provocar que los procesos de muerte celular, que ayudan a que no se formen células cancerosas, se activen. Debido a que las células de cáncer “apagan” sus mitocondrias (no las utilizan para producir energía), los científicos piensan que esta puede ser una forma en que estas células evitan la muerte celular y se hacen inmortales. Así el DCA lo que hace es bloquear la glicolisis en sus primeras etapas forzando a las células a producir energía de nuevo a través del ciclo de Krebs en las mitocondrias.

Las informaciones que han salido en la prensa hacen referencia a un artículo publicado por el Dr. Michelakis y sus colaboradores en la Universidad de Alberta (Canadá) en 2010. Dichos investigadores ya publicaron en 2007 otro artículo en el que presentaban los resultados que obtuvieron probando este medicamento en varios cultivos celulares y en roedores. De hecho, el DCA fue capaz de hacer que los tumores en ratas crecieran de una forma más lenta y que redujeran su tamaño. Sin embargo, el DCA no fue capaz de eliminar completamente dichos tumores ni pudo prevenir que los tumores crecieran.

Estos resultados hicieron que ese año el grupo del Dr. Michelakis recibiera el permiso para empezar un ensayo clínico en humanos con 50 pacientes que tenían un tipo de tumor cerebral llamado glioblastoma. En el artículo publicado en 2010 se presentan los resultados obtenidos con 5 pacientes en este ensayo clínico de fase I. Para los que no estéis familiarizados con los distintos tipos de ensayos clínicos (los hay de fase I, II, III y IV), la fase I es en la que estudia cual es la dosis adecuada que no produce toxicidad y en ellos no se suele estudiar la eficacia.

Ya que el DCA se ha utilizado para tratar otras enfermedades, ya se sabe que puede utilizarse en humanos de una forma segura (aunque produce efectos secundarios a nivel nervioso), pero esta es la primera vez que se ensaya en enfermos con cáncer. Así a cinco pacientes con glioblastoma avanzado se les dio DCA en combinación con radioterapia, otro medicamento llamado temozolomida y ciertos procedimientos quirúrgicos. Cuatro de los pacientes estaban todavía vivos después de dieciocho meses y tres de ellos mostraron una reducción del tumor. Sin embargo, con un estudio tan pequeño (solo cinco pacientes, cuando lo normal en ensayos clínicos es de diez a veinte) es difícil saber si este efecto es estadísticamente significativo, y además como los pacientes estaban recibiendo otros tratamientos no podemos saber si el efecto producido es debido al DCA. Una cosa interesante en este estudio es que los investigadores tomaron muestras antes y después del tratamiento y vieron que el DCA estaba ayudando a “encender” las mitocondrias de nuevo.

El principal problema de este estudio es que no está claro cómo funciona el DCA. Normalmente los cánceres están compuestos por dos tipos de células: las células madre cancerosas que se dividen mucho y son resistentes a la quimioterapia tradicional, y las células cancerosas “normales” que son las que la quimioterapia mata. Los investigadores sugieren que el medicamento puede estar afectando a las células madre cancerosas previniendo así el crecimiento del tumor. De hecho otro artículo ha sido publicado recientemente (mayo de 2011) con los resultados de un estudio de la acción del DCA en cultivos celulares de otro tipo de cáncer, el neuroblastoma. En principio, este cáncer no tendría que verse afectado por el DCA por las características de sus mitocondrias, sin embargo, estos investigadores muestran que sí produce un efecto. El DCA afecta a las células del neuroblastoma de una forma similar a la descrita por el grupo del Dr. Machelakis, pero sólo a las células madre cancerosas de este tumor, no a las normales. En este estudio muestran de nuevo, que el DCA no es capaz de erradicar los tumores por completo.

Como podéis comprobar, las cosas no son tan simples como las presentan en ciertos medios de comunicación. De hecho, los cánceres son bastante complicados y para tratarlos eficazmente hay que tener en cuenta muchos factores. Por ejemplo, hay que tener en cuenta que las células cancerosas no están aisladas, sino que están rodeadas de otras células y que interaccionan con ellas. A este respecto, el año pasado se publicó otro artículo en el que se estudiaban diferentes cosas relacionadas con las mitocondrias de las células de cáncer de mama. Y este artículo es interesante porque muestran que el hecho de que las células cancerígenas “apaguen” sus mitocondrias y utilicen la glicolisis para producir energía no es cierto del todo. Estos investigadores pusieron juntas células de cáncer de mama (con las mitocondrias apagadas) y células que normalmente están alrededor de las células cancerosas (con las mitocondrias normales encendidas) y vieron que el final del experimento las células cancerosas volvían a tener las mitocondrias encendidas.

Todavía quedan muchas cosas que investigar en lo relacionado con el posible uso del DCA como medicamento para tratar el cáncer y todavía no podemos decir que va a mejorar el tratamiento de ciertos tipos de cáncer. Así que os doy un consejo. Si leéis en la prensa o en internet, o escucháis en la radio o la televisión que se ha encontrado “la cura para el cáncer” sed precavidos y no os lo creáis de primeras. Todavía hay un largo camino por recorrer y no es sencillo.

Foto1: División de las células cancerosas. Fuente Wikipedia

Foto2: Estructura del dicloroacetato. Fuente Wikipedia

Foto3: Vista del cerebro de un paciente antes y después del tratamiento con DCA. Fuente Michelakis et al., 2010

¿Te apetece leer más artículos de Marisa? Visita su blog “Caja de Ciencia“.

NOTA: Este artículo es propiedad original del autor citado, aunque ha podido ser publicado anteriormente en otros medios, en cuyo caso aparecen descritos al final del mismo. En caso contrario o en notas de prensa el autor aparecerá como "Noticias de Internet"

25 Comentarios hasta el momento »

  1. Rafael Aragón dijo

    3 de Junio del 2011 a las 17:45

    Esta claro que queda mucho por hacer aún, pero yo me planteo algo, si realmente no es negocio, eso puede influir considerablemente como para que la investigación en relación con este medicamento no sea lo suficientemente eficiente, debido a que no exista un gran interes en apostar pro algo que no va a ser un gran negocio. Las investigaciones son costosas y más allá de conseguir las pertinentes curas el objetivo primordial es el de compensar los costes y generar cuantiosas fortunas. Ya que más bien parece ser que las investigaciones son como la inversión en un negocio del cual se pretende sacar rentabilidad. Resulta triste, pero lo que importa no son las vidas que se puedan salvar, sino los beneficios económicos que pueda aportar. La vida de las personas es un negocio.

  2. Yago Méndez Vidal dijo

    4 de Junio del 2011 a las 03:13

    Me da pena no encontrar el link, porque le añadiría más veracidad y siempre es bueno, pero hace unos días ya encontré una aclaración por este estilo sobre ese "infamous"* artículo en un blog. En dicho blog además añadía un dato que me pareció muy curioso: Decía que el Dr. Michelakis criticaba el modelo de investigación en base a fondos privados, porque siempre iban a buscar beneficios y este caso no era rentable; pero más que con la intención de demonizar a las farmacéuticas, era una llamada a los estamentos públicos para que invirtiesen en investigación básica.
    Evidentemente hay que darle la veracidad que puede tener una entrada de un blog (y un servidor, que es un mero transcriptor), que yo no he leído el artículo, pero me parece una reflexión a tener en cuenta.

    *"infamous" viene a ser "famoso por algo malo" en inglés, lástima que no exista la palabra en castellano, porque es muy descriptiva.

  3. Conspiración para no curar el cáncer « cibernoticias EXPRESS dijo

    4 de Junio del 2011 a las 05:57

    [...] Conspiración para no curar el cáncer Conspiración para no curar el cáncer [...]

  4. Inmaculada dijo

    4 de Junio del 2011 a las 11:14

    Lo que está claro es que la salud a ciertos médicos, farmaceuticas y laboratorios les dá exactamente igual, ya te puedes estar muriendo que si lo que te ofrecen para la salud no les reporta un beneficio economico prefieren dejarte morir que preocuparse por tu salud.
    La salud la tenemos que buscar nosotros, y si no tenemos dinero cuando estamos enfermos nos morimos en la mierda.

  5. peregil dijo

    4 de Junio del 2011 a las 11:34

    No toda la investigación que se hace tiene como objeto crear grandes fortunas, te puedo decir que , por ejemplo, en España, la investigación básica que se hace con dinero público se orienta al 100% a generar conocimiento. Es normal que una farmacéutica no invierta en algo que no le va a rendir pero por suerte, no son las únicas que investigan.

    Un saludo.

  6. andres dijo

    4 de Junio del 2011 a las 13:13

    Muy recomendable para todos aquellos que piensan que curar el cáncer es como hacer unas patatas fritas o que todos los medicamentos porque generen x valen para x.

    No es tan sencillo como lo ponen estas "mentes privilegiadas" que ven conspiraciones en todos los lados

    Felicidades por el artículo

  7. anonymous dijo

    4 de Junio del 2011 a las 17:15

    infamous: Infame: Que carece de honra, crédito y estimación

  8. NaaN dijo

    5 de Junio del 2011 a las 01:26

    El DCA no es patentable en cuanto a producto, pero sí se puede hacer una patente de uso. Según tengo entendido, dicha patente es del Dr. Michelakis.

    Además, como las farmacéuticas no iban a invertir en ello, el Dr. Michelakis pide dinero de particulares e instituciones. Leí de una fundación (perdón por no citar las fuentes, pero no tengo mi PC conmigo) que le había dado 13000$. Sin embargo, el doctor no publica en ninguna parte cuánto lleva recaudado.

    ¿Por qué todo esto me huele algo mal?

  9. marta dijo

    5 de Junio del 2011 a las 11:55

    Enhorabuena por el post. Estaría bien que lo leyeran los periodistas de los titulares llamativos para que en lo sucesivo tratasen de evitar crear falsas ilusiones.

    Enhorabuena también para los que acaban de descubrir que los laboratorios se mueven por dinero, más vale tarde que nunca. En cambio hay institutos y universidades que estarían encantados de recibir ayuda desinteresada para descubrir vacunas. Y al que no se le de bien la ciencia, siempre puede ir a salvar las vidas de gente que muere por enfermedades que sí tienen cura, como por ejemplo la inanición.
    #qfacilescriticar

    Para Yago Méndez. Esta es la referencia del artículo: Metabolic modulation of glioblastoma with dichloroacetate en Science translational medicine [1946-6234] Michelakis Any:2010 vol.:2 iss:31
    Creo que es normal que la autora no haya puesto un link ya que este tipo de artículos suele ser de pago. Si tienes mucho interés aquí lo podrías comprar: http://stm.sciencemag.org/content/2/31/31ra34

  10. Nombre dijo

    5 de Junio del 2011 a las 23:27

    Gracias por el artículo. Aclara las cosas.
    Ojalá alguien encuentre una forma de atacar al cáncer. Y ojalá alguien encuentre una forma de frenar el Alzheimer y las demencias. Y ojalá los políticos se den cuenta de cuánto se ahorraría (y se produciría) de fomentar estas investigaciones (y otras tantas).

  11. Felipe dijo

    6 de Junio del 2011 a las 09:19

    Esto también tiene que ver con el poco conocimiento que tiene la gente de las patentes. Las patentes lo único que hacen es dar la exclusividad de explotación de una invención. Si estas investigaciones son financiadas con dinero público (deberían) y el DCA resulta ser muy efectivo, seguro que las farmacéuticas no van a perder la oportunidad de sacarse unos cuartos comercializándolo. Que no sacarán mucho, posiblemente (ya que no hay patente, cualquiera podría producirlo y venderlo, más competencia), pero hay que darse cuenta de que la mayor parte de lo que se gana con los medicamentos va a amortizar la inversión que ha hecho la compañía en investigación. Si no han tenido que hacer una inversión inicial (porque no les interesa, ya que no tendrán exclusividad), lo poco que saquen va a ser limpio... vamos, que a lo de la patente no le veo mucho sentido.

    PD: de todas maneras, dudo de lo que he escrito, ya que tal vez sí podría haberse patentado con otro uso distinto al originalmente propuesto (¿no pasó algo así con el sildenafil --Viagra?).

  12. Marisa dijo

    6 de Junio del 2011 a las 17:33

    Hola a todos,
    soy la autora del articulo y me gustaria daros las gracias por vuestros comentarios. Me alegro mucho de que os haya gustado.
    A Yago y Marta, iba a poner el link del articulo y al final se me paso (por eso esta en negrita... para que no se me olvidara... :-p )

  13. Arancha dijo

    6 de Junio del 2011 a las 18:43

    He buscado información sobre la noticia y en la página web oficial de la Universidad viene bien explicado. http://www.dca.med.ualberta.ca/Home/Updates/2007-03-15_Update.cfm

    Para los que no sepamos mucho inglés está la posibilidad de traducirla al español.

  14. Marisa dijo

    6 de Junio del 2011 a las 21:09

    de nuevo a Yago y Marta...
    me acabo de dar cuenta de que el enlace al articulo de 2010 esta puesto... es el primero de todos, porque es el que se ha tomado "como referencia" para las noticias que han salido en los medios de comunicacion...

    A Arancha,
    la direccion que pones es el "comunicado de prensa" (mas o menos) que mla Universidad de Alberta escribio en relacion al articulo de 2007!!!! no dicen nada del de 2010... y ha llovido mucho desde el 2007 🙂

  15. Carlos dijo

    7 de Junio del 2011 a las 23:05

    Gracias por poner un poco de cordura entre tanto sensacionalismo y conspiración.

  16. Posible cura contra el cncer y que puede no salir al mercado dijo

    13 de Julio del 2011 a las 10:46

    [...] de mucha gente. Luego el artculo lo cogieron los conspiranoicos de siempre y crearon un meme. http://e-ciencia.com/blog/noticias/c...rar-el-cancer/ Citar + Responder [...]

  17. Diario los barrios dijo

    27 de Agosto del 2011 a las 23:04

    Gracias por esta publicación de verdad es muy interesante y llama mucho la atención gracias estaremos mirando su blog felicitaciones

  18. Conciénciame! dijo

    9 de Septiembre del 2011 a las 23:40

    Conspiración para no curar el cáncer...

    Todo lo relacionado con el cáncer y encontrar nuevos medicamentos que lo curan es un tema de gran interés para muchas personas. Añadiéndole a este tema un toque de conspiración por parte de las g......

  19. teofilo dijo

    17 de Septiembre del 2011 a las 21:31

    Pena que las farmacéuticas pongan condiciones.
    A raíz de ello esta investigación quedaría frustrado y habría que seguir viendo cómo mueren miles de personas con este mal.

  20. Hymake dijo

    26 de Noviembre del 2011 a las 11:15

    Hola!

    Buen artículo. Es un asco lo de las farmacéuticas, de verdad. ¿Algún día cambiarán?

    Mira, quería corregirte una cosita. Es sólo como curiosidad más bien: no es que las células normales realicen solo el ciclo de Krebs y las cancerosas la glucólisis. La glucólisis es un paso necesario en la degradación de azúcares para obtener energía. De la glucólisis, que como muy bien has dicho se lleva a cabo fuera de la mitocondria, se obtiene un compuesto llamado ácido pirúvico, que luego entra en la mitocondria, donde se convierte en otro compuesto diferente y ya sí entra en el ciclo de Krebs, para posteriormente entrar en otro proceso donde se consume oxígeno. Por eso esa vía se conoce como "aerobia" ("en presencia de oxígeno").
    Sin embargo en células como las musculares cuando hacemos ejercicio, algunas bacterias y las células cancerosas (esto último no lo sabía yo, muchas gracias por el dato!), se lleva a cabo la glucólisis pero el ácido pirúvico no entra en la mitocondria, sino que se degrada fuera de ella convirtiéndose en lactato (ácido láctico, eso tan famoso por las agujetas). Como no interviene el oxígeno se llama "vía anaerobia" ("sin oxígeno").

    Solo era ya por si tenías curiosidad sobre eso. No sabía que tenía que ver el cáncer con las mitocondrias y la activación o no de la via aerobia.

    Saludos 🙂

  21. David dijo

    6 de Enero del 2012 a las 17:42

    muy bueno el post y aclara muchas cosas... pero para los q atacan a los q creen en estas conspiraciones solo les pregunto una cosa... tienen a algun pariente o amigo con Cancer????... y dependiendo de su respuesta asi iban a reaccionar cuando leyeran este articulo...

    Es cierto que los medios han exagerado con Esto de "Cura para el Cancer" pero para mi aqui el tema no esta en si ya existe la cura milagrosa o no, cm dijo Rafael Aragón: "debido a que no exista un gran interes en apostar pro algo que no va a ser un gran negocio", el tema esta en que el ser Humano Es la Unica Especie que deja morir a miembros de su misma especie x dinero...

    Me pregunto, estas personas que no quieren ayudar a la investigacion y desarrollo de este metodo tendran conocidos con esta enfermedad... Pero bueno esta es la clase de porqueria mundo en la que vivimos...

  22. luis dijo

    1 de Junio del 2012 a las 08:26

    Tengo un hijo con una metabolopatia que supuestamente es de origen mitocondrial... el tiene 4 anhos pero es como si fuera un bebe de 6 meses todo flacido hipotonico... hemos recorrido de aca para alla sera que hay algun tratamiento

    si alguien me puede ayudar le agradeceria mucho mahomarougart@hotmail.com

  23. Luis Lanuza dijo

    11 de Septiembre del 2012 a las 01:00

    Expliquen con claridad cientifica lo del cloroacetao y de dejense de falacias ilusionantes.

    Luis. Medico especialista

  24. Marcos dijo

    20 de Noviembre del 2012 a las 05:56

    ¿Y en qué quedó esto?

  25. Irene Rio dijo

    27 de Julio del 2014 a las 21:53

    Muy buen artculo, me apasiona leer y escribir sobre la ciencia y tecnologa, me apunto para ver vuestras entradas ms rpido, entrar a leeros a menudo, saludos.

Comentarios RSS · TrackBack URI

Dejanos tu Comentario

Nombre: (Requerido)

E-Mail: (Requerido)

Sitio WEB:

Comentario: