Blog Ciencia
Discusión:Thomas Malthus
Discusión:Thomas Malthus
De Wikipedia, la enciclopedia libre
[editar] la molificación del 00:51 22 ago 2007
Me parece que lo que escribió Melvin es demaciado subjetivo, ¿por que digo esto?. Primero habla que "Es innegable que el crecimiento poblacional ha sumido a infinidad de países en un caos en lo referente a la subsistencia", esto, para mucha gente (me incluyo) es rebatible, ejemplo: la densidad de población en la india es de 318 hab/km2, mientras que en los Países Bajos es de 393 (25º) hab/km2, y los Países Bajos son considerados "desarrollados", o mas desarrollados que la india. También dice "ha llevado a muchos pueblos a la anarquía, el caos y la extinción", primero, la anarquía no es sinónimo de caos, se puede revisar lo que dice la wikipedia sobre eso, y segundo, debería dar un ejemplo de cuando la sobrepoblacion a sido la causa del caos (el ejemplo de Haiti, a mi entender, no apoya esto, sino que la mayor causa de su pobreza, es el dominio y abuso por parte de extranjeros y esclavista de su tierra y de su gente). Por otra parte, el texto dice: "De manera concluyente, Malthus tenía la razón en parte de sus planteamientos", esto no es afirmar una teoría social??, cosa que a mi parecer no debería incluirse en wikipedia, es como si dijéramos "Marx tenia razón" o "Mussolini tenia razón", o cualquier teoría sobre la sociedad, muchos pueden creerlo, pero no creo que en wikipedia sea el lugar para escribirlo, mas aun cuando existen ejemplos que lo contradicen. Nottinghan 20:20 22 ago 2007 (CEST) (Todo esto, sin animo de pelear con melvin, obviamente. Solo que creo que esta escrito afavor de malthus. Melvin, podrias revisarlo?)
[editar] sobre Malthus
Saludos Nottinghan
Comparto tu punto de vista.
Aparentemente sectorice un poco un personaje mundial y eso hace lucir el articulo como una defensa de las ideas de Malthus; cosa que no era mi intencion.
Por otra parte lo referente a la objetividad y subjetividad lo considero mas complejo de sus simples significados, porque la subjetividad colectiva hace una idea o cosa objetiva, y quizas las expresiones humanas son subjetivas a menos que exista un planteamiento mas alla del alcance de la logica propuesta.
En cuanto al senalamiento de la anarquia y el caos, son conceptos que encierran parte de los planteamientos de Malthus desde una optica negativa o positiva, dependiendo el lector; aunque la Teoria del Caos es explicita al senalar que eventos ocurridos en un lugar desencadenan una secuencia de hechos en otras latitudes sin categorizarla como positivas o negativas.
Me gustaria ampliar estos conceptos contigo, ya que me has hecho tomar varias enciclopedias antes de escribirte lo antes expuesto.
Me gustaria y lo veo valido si realizas las correcciones que consideres prudentes sobre Robert Malthus y mas aun si ayuda a formarse un criterio imparcial, que no luzca inducido sobre lo que es correcto o no sobre el personaje.
Me permitire eliminar la parte que hace referencia a Republica Dominicana y Haiti.
Nota al margen. La carencia de los acentos, responde a problemas del sistema usado.
MO
07:56 31 ago 2007 (CEST)
Juanelus, octubre 2007
Creo que sería interesante trabajar la idea del paralelismo entre el catastrofismo que permitía justificar las teorías de Malthus en el siglo XIX y el que estamos viviendo en nuestra época sobre el cambio climático.
Apunto un enfoque: en ambos casos el planteamiento científico permite justificar lo que podríamos llamar un novedoso fundamentalismo ideológico, del que fácilmente de apropian determinados sectores, que condena al infierno de Dante y al ostracismo social a quienes, estando naturalmente de acuerdo con medidas de protección del medio ambiente y reducción de la basura social, se niegan a abrazar el nuevo paradigma del hombre centro del mundo y muy capaz de arruinar el planeta de todos en prácticamente unos años (se ha llegado a afirmar que el levante de la península ibérica estará bajo el mar en una decena de años). Recuerda la vanidad de quienes en la edad Media pontificaron que el invento de la pólvora llevaría irremisiblemente a la desaparición de las guerras por su ilimitado poder.
[editar] Malthus se rie de ustedes en su tumba
yo creo que nadie tiene el 100% de la razon, los dos apoyan y desacuerdan en muchas cosas, Malthus se debe de estar riendo de sus discuciones tontas en su tumba.
Ya y cual es tu aporte??? 18:27 5 Oct 2007 (CEST)
EL ultimo comentario tiene mucha razón wikipedia no deberia apoyar o afirmar ninguna teoria, pero la verdad es que es una de las pocas páginas que ven no ven a malthus como un monstruo; Este no fue mas nada que alguien que dio su opinión y trato de demostrarlo con hechos, que el tipo estaba tocado como he leido no se juzguen ustedes pero este hombre para mi era de los mas cuerdos en este loco mundo condenado, claro no comparto su ideologia(tan apocaliptica) y me parece que no hubiera tenido el mismo punto de vista si viniera o fuera parte del grupo de personas que quedarian apartadas o marginadas, golpeadas por el hambre y las enfermedades, como lo fué Marx pero pecando ala vez por ser tan resentido social y buscar tanta conspiración en todas partes en vez de conseguirse un trabajo jajajajaj ____________________________________________________________________ --150.214.9.245 (discusión) 13:43 15 may 2008 (UTC)Sergitito Por favor, cuando acaben de actualizar la web revisen la ortografía porque un "fué" me mata. Saludos y ánimo.
