Discusión:Familia

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Buenas, dí un par de leídas con un ojo, así que habré llegado a una leída, digamos, pero quedé pensando que el artículo, tal como está escrito, refiere sólo a un vago concepto de familia occidental (cristiana?) actual. Quedé desconforme y puse el aviso, a ver si logramos aportes sobre otras sociedades y otros conceptos.

Por lo pronto, debe separarse familia de parentesco, salvo que exista sólo incesto en el Mundo. Tampoco se dice nada del origen etimológico, famulus (conjunto de esclavos de un romano) lo cual se arregla fácil pero muestra la parcialidad del artículo. Antes de Roma, y a los cuatro costados de Roma, hubo y hay familia. Saludos, Tano 22:32 2 ago 2006 (CEST)

Supongo que te refieres al apartado La familia moderna. El resto es como generalmnete se describe en los textos de antropología y sociología. Lo del orgigén etimológico podria ponerse pero conlleva a un detalle que no describe la institución social como ha existido. --JorgeGG 16:28 3 ago 2006 (CEST)

No, me refiero a más que eso. Fíjate que, por ejemplo, marido y mujer no son parientes (no son descendientes o colaterales de la misma familia, o no tienen consanguinidad, como se prefiera llamarlo), al menos en la enorme mayoría de los casos, pero sí son integrantes de la familia que hayan formado. Saludos, Tano 17:54 3 ago 2006 (CEST)

PARENTESCO

A - Concepto de PARENTESCO: Según el diccionario de la Real Academia Española el parentesco es el vínculo que, por consanguinidad, por afinidad, por adopción, por matrimonio u otra relación estable de afectividad analoga a ésta, une a dos o más personas. Es evidente que marido y mujer sí son parientes, solo que no consanguíneos.

B - No estoy de acuerdo en que marido y mujer sean parientes, al menos no desde el punto de vista jurídico-legal de occidente: la mayoría de códigos de familia o códigos civiles latinoamericanos no consideran a los esposos como parientes sino como contratantes, socios o compañeros y si no, qué pasaría con el divorcio? el parentesco entre ellos se rompería con él?

A - Por descontado que una vez divorciados, marido y mujer, (esposo y esposa), dejan de serlo y por lo tanto dejan de ser parientes. Solo la consanguinidad o la adopción garantiza un parentesco duradero. Una madre y su hijo biológico nunca dejarán de ser parientes aunque dejen de mantener contacto alguno, bien sea por desavenencias o por otra causa, al igual que un hermano con otro. Pero los esposos no eran parientes antes del matrimonio (o, como perfila el concepto extraído del Diccionario de la R.A.E. "de otra relación estable de afectividad análoga" lo que permitiría incluír a las parejas de hecho como parientes, siempre que fueran estables) de tal manera que cuando desaparece el vínculo desaparece el parentesco. El divorcio y la ruptura de la pareja de hecho determinarían la desaparición del vínculo y por tanto dejarían de ser parientes. Otra cuestión es cómo consideran las distintas culturas la misma situación. La familia es una institución y como tal un producto cultural, que ha evolucionado en el tiempo y en el espacio. Cada cultura, cada país o cada civilización ha considerado el concepto de familia con distintos matices, y a su vez la configuración de la familia ha evolucionado en una misma cultura a lo largo del tiempo. No olvidemos que se trata de productos culturales que están sometidos a la idiosincrasia del entorno del que provienen. Es posible por ello, y estoy dispuesto a admitirlo, que para "la mayoría de códigos de familia o códigos civiles latinoamericanos" los esposos no sean parientes según su propia acepción o cultura, pero el hecho de hablar de la mayoría permite pensar que en otra "minoría", entre las que se encuentra la acepción española (que también forma parte de occidente), sí lo sean. Todo, o casi todo, afortunadamente es relativo, es la gran riqueza y patrimonio de nuestra condición humana.

Tabla de contenidos 1 ¿Amenazas contra la familia? 2 Inclinacion por el dogma cristiano y conceptos tipo "Provida" sobre le matrimonio, familia y relaciones sexuales 3 Otros modelos de familia: Monoparental, Homosexual... 4 Sobre las plantillas de aviso

[editar] ¿Amenazas contra la familia?

El texto podía parecerme más o menos científico y razonable, poco objetivo en algunos aspectos pero básicamente admisible dentro de los parámetros establecidos por Wikipedia... Hasta llegar al punto 7. Hay en todo el artículo numerosas aseveraciones y afirmaciones carentes de una fuente o un documento que las corrobore, pero llegados a este punto se me hace imposible no manifestar mi desacuerdo con sentencias del tipo "Vivimos una cultura de la muerte que pretende acabar con la unión familiar"; "Claramente podemos darnos cuenta que hoy en día sobreabundan las expresiones a favor de la libertad y de la diversidad" o "sabemos que todo hombre y mujer ha sido creado para amar y ser amado". Podría dedicarme a poner "citas requeridas", pero habría una en cada línea.

Por favor, puesto que no me considero con el bagaje necesario como para editar yo mismo el artículo, agradecería que alguien con conocimientos sobre sociología revisara dicho apartado, si no el artículo al completo, y intentase solventar los problemas de "parcialidad" y falta de cientificidad que se presentan (si por mi fuera, borraría directamente todo el apartado).

— El comentario anterior es obra de Eiviboy (disc. · contr.), quien olvidó u omitió firmarlo. Kavanagh 20:59 15 jun 2007 (CEST)

Creo que podría decirse algo similar sobre el apartado "Relación entre amor y procreación", especialmente lo que se encuentra bajo el título Procreación responsable. Saludos, Kavanagh 20:59 15 jun 2007 (CEST)

"Por esto, la procreación inscrita entre las finalidades de la sexualidad y complementariedad de los sexos es lícita, y quien ha hecho la opción conyugal no puede excluirla permanentemente." Hay matrimonios que no desean hijos, decir que no la pueden excluír es intentar imponer una visión católica sobre el asunto. Tener hijos es una elección, no una obligación. Este artículo tiene una dosis "camuflada" de ideología cristiana... No es neutral... Intenta meter "indirectamente" conceptos que quiere establecer como universalmente válidos mediante sutiles palabras. Pero dicho en plata, "se le ve el plumero" Plantilla:Chapi

[editar] Inclinacion por el dogma cristiano y conceptos tipo "Provida" sobre le matrimonio, familia y relaciones sexuales

Concido con los comentaristas en que se esta exponiendo solo una perspectiva del concepto familia. pareciera como si solo la familia tipo "judeocristiana" fuera la unica valida y digna de mencionar.

¿Acaso no existia la familia antes de Roma?.

Se pueden observar rastros de dogma de grupos tipo provida, El capitulo "Relación entre amor y procreación " es un ejemplo de eso, parece que se esta leyendo un articulo religioso sobre el matrimonio y no la wikipedia, "- Procreación responsable" "uno de los fines principales del matrimonio, pues tiene como resultado el nacimiento de una nueva persona humana." "poniendo énfasis en el placer del acto sexual, quitándole parte de su esencia" "Excluir la fecundidad de una unión que está orientada precisamente a ella, supone contradecir la finalidad del acto conyugal."

Ojalá y se pudiera genera un concepto de familia mas neutral y universal.

- msalazarx

Estoy totalmente de acuerdo contigo este artículo no es para nada neutral y creo que se debe de mantener la advertencia hasta que alguien consiga de verdad escribir algo que represente a cualquier miembro de la sociedad que formamos. --Ave Fénix Libre 20:28 27 abril 2008

¿A que te refieres con "Antes de Roma"? ¿Consideras acaso que Roma ha sido seimpre crsitiana?

Me parece debarias decir antes de Abraham o Cristo. Plantilla:Beto Crux

[editar] Otros modelos de familia: Monoparental, Homosexual...

Aquí solo se presenta el modelo "tradicional", pero hay otros modelos de familia que no están representados, y que el autor del artículo no los haya referenciado "dice mucho de él...". Por favor, seamos objetivos y neutrales, se peude poner una visión incluso religiosa de las cosas, pero no presentarla como única... Plantilla:Chapi

[editar] Sobre las plantillas de aviso

Estuve trabajando en el artículo, como parte del Wikiconcurso actual, y agregué referencias, puntos de vista, ajustes, enlaces, etc. Creo por tanto que ya no amerita las plantillas «wikificar» y «no neutral», de modo que las quité. Por otra parte, el tema es amplísimo y pienso que el artículo no pasa de ser un esbozo, de modo que agregué la categoría correspondiente. ¿Dudas, comentarios, quejas, halagos, sugerencias...? Saludos, Tano ¿comentarios? 04:23 22 nov 2007 (CET)