Discusión:Compañía de Jesús

De Wikipedia, la enciclopedia libre

No me parece ni muy informado ni objetivo este artículo. La difusión, el poder y sobre todo el objetivo de la Compañia, que ha sido el de estudiar y educar, dentro de los cánones de la Iglesia y para robustecerla, no se menciona ni mucho menos se refleja en datos. En cuanto a que detuvo la Reforma, no es cierto, ni tampoco que fue portaestandarte de la Contrarreforma, aunque por cierto jugó un destacado papel en intentar frenar el avance del protestantismo. Creo que adolece de parcialidad, es poco informativa, y la pondría en la lista de páginas sospechosas de no respetar la neutralidad, si supiera cómos se hace. Jorgeauli 04.02.2005

A mi me parece que la persona que dice que "no le parece ni informado ni objetivo" el articulo, lo hace porque vierte su parcialismo y su ideologia en los comentarios, de manera que a quien pondría como tergiverzado es a él. Definitivamente, las acusaciones que el hace en contra de la Compañía de Jesus son parte de las acusaciones que siempre se hacen contra las instituciones eclesiasticas, y a lo mejor en algunos casos son ciertas, pero no por eso se pueden generalizar. Luis Mack

Tabla de contenidos 1 "jesuita" 2 Sobre enlace a "voto" 3 Neutralidad de Sección "Situación Actual" 4 Necesita mas informacion 5 Borre 6 no neutralidad 7 Rectificaciones y complementos

[editar] "jesuita"

Lo pongo primero aquí para evitar problemas.

Por lo que tengo entendido el nombre de de "jesuita" viene del latín "Iesú Ita" (como Jesús), pero es un dato que debe confirmarse para evitar problemas.

Sobre lo que dicen de la teologia de la liberacion fue rechazada por ser contraria a la doctrina. Esteban facundo 14:18 24 ene 2006 (CET)

Las discusiones sobre Compañia sí, Compañía no, tienen una historia de 500 años, tantos como la própia Compañía. La mejor respuesta a ello es la de un Papa, no recuerdo exactamente cual, que a las presiones para su supresión, que de todas formas llegó, dijo: "Sean como son o no sean". Y creo que deben ser como son y que Dios nos proteja de la otra opción.

Un fan de los EE

[editar] Sobre enlace a "voto"

Enlacé "voto" (pido que no lo quiten, creo que debe estar así). El problema es que al parecer sólo existe ese artículo en el sentido electoral. ¿Habría que crear el artículo "Voto (religión)"? ¿o no es solo un tema religioso? --Damifb 13:53 20 abr 2006 (CEST)

Otra cosilla, en mayo borraron la opinión de algunos jesuitas sobre el papado de Juan Pablo II ¿por qué?

--Damifb 19:43 31 may 2006 (CEST)

[editar] Neutralidad de Sección "Situación Actual"

Esta sección parece bastante parcializada en querer exagerar la situación "difícil" de la Compañía en la actualidad.

Lo primero que hace dudar de la neutralidad es que prácticamente no tiene referencia alguna, la única que tiene es a un artículo del Times Online de Londres, que no deja de ser una fuente reputada, pero definitivamente no la única. Además sólo toma de este artículo lo que parece sostener su tesis de la decadencia de la Sociedad. En el artículo del Times también se menciona cómo la situación de los jesuitas nunca ha sido halagüeña en el Reino Unido, incluso la del actual líder de la Provincia de la Gran Bretaña fue bastante complicada en un principio.

Otros datos que tampoco tienen referencia alguna son los siguientes:

• Pérdida de más de 15.000 religiosos desde 1965.
• Renuncia de Peter Hans Kolvenbach, razones de su dimisión, estado de salud y así como otros comentarios atribuidos a su persona.
• Cantidad de jesuitas estadounidenses.
• Mengua del "poder" de los jesuitas durante el papado de Juan Pablo II.
• Instituciones jesuitas manejadas por laicos y cómo éstos "no serán lo suficientemente respetados por los religiosos".
• Especulaciones de por qué la Compañía se fragmentará.

Voy a esperar unos tres o cuatro días y, si no aparece ninguna objeción, voy a colocar un cartelito de "no neutralidad" a esta sección. Dominican 20:14 7 oct 2006 (CEST)

Es más, le echa todas las culpas al Concilio Vaticano II sin ningua razón aparente.--200.125.43.165 00:36 4 dic 2006 (CET)

[editar] Necesita mas informacion

Mi unica objecion en contra del articulo es que no muestra informacion importante acerca de la orden. Me encuentro buscando informacion de el Apostolado de los Jesuitas, que los diferencia de las otras ordenes, que es lo que buscan, que son, a que se dedican toda su vida? Esa es la informacion que a mi parecer es muy relevante y deberia de incluirse en el articulo.

[editar] Borre

He borrado varios articulos y demas asuntos en este articulo porq he visto q carecen de sentido paar esta enciclopedia, personalmente creo q se puede explotar mucho sobre los jesuitas, y tratare los temas principales como ejercicios espirituales, jesuitas envueltos en la historia, polemicas, libros hacerca de ellos o en el cine y demas.hades7

[editar] no neutralidad

Hola, Creo que esta frase no es neutral, por cuanto es la visión que la propia compañía (o sus simpatizantes) tiene de sí misma y no algo universalmente válido:

Los "jesuitas", que así se conoce a los miembros de esta congregación religiosa, trabajan por la evangelización del mundo, en defensa de la fe y la promoción de la justicia, en permanente diálogo cultural e interreligioso. La finalidad de esta Compañía es "la perfección cristiana, propia y ajena, para gloria y servicio de Dios".

Espero me entiendan. Bastaría con decir, "según los jesuitas", etc. Saludos!! X-34 (discusión) 20:51 19 feb 2008 (UTC).

Para mí neutralidad es referenciar todos los puntos de vista del tema y no lo de evitar elogios... ¿Qué punto de vista no está suficientemente referenciado para que no sea "neutral"? Saludos, RoyFocker, Discusión 20:56 19 feb 2008 (UTC)

Es que es lo que hacen. No tendría lógica poner:

Los "jesuitas", que así se conoce a los miembros de esta congregación religiosa, dicen trabajar por la evangelización del mundo, en defensa de la fe y de la promoción de la justicia, en permanente diálogo cultural e inter-religioso. Según los jesuitas, la finalidad de su Compañía es "la perfección cristiana, propia y ajena, para gloria y servicio de Dios"

Así parece que ocultan una misión secreta o algo así. Y la finalidad, obviamente, la ponen ellos, y así se describe. Durero (discusión) 20:59 19 feb 2008 (UTC)

Interesante ejercicio de redacción. No creo que ningún jesuita se enfadara si lee:

Los "jesuitas", que así se conoce a los miembros de esta congregación religiosa, aspiran a trabajar por la evangelización del mundo, en defensa de la fe y la promoción de la justicia, en permanente diálogo cultural e interreligioso. Declaran también como finalidad de su Compañía "la perfección cristiana, propia y ajena, para gloria y servicio de Dios"

¿Os parece eso neutral? (otra cosa es que esté bien referenciado, en cuanto a que existan fuentes que confirmen esas aspiraciones y declaraciones de objetivos) Vivero (discusión) 23:28 19 feb 2008 (UTC)

¿se puede escribir interreligioso (no existe en el DRAE), o hay que poner inter-religioso?

Bueno, bueno, bueno. La experiencia me dice de no acudir nunca a un debate como este sin referencias, ¡y no las tengo :S! así que sepan perdonarme si elucubro demasiado. Pero no sé si podemos decir que la finalidad de esta congregación es "la perfección cristiana, propia y ajena, para gloria y servicio de Dios" de forma tan absoluta y no relativa a lo que la congregación asume que tiene por finalidad. ¿No habrá un punto de vista, de otra religión quizás, que no admita esto? ¿En el sentido de "no puedes tener esta finalidad, porque la tengo yo"?esto sobraba. No soy ningún entendido en religión ni en congregaciones religiosas y no tengo referencias para sustentar mi postura, pero me parece probable que exista un punto de vista discrepante. Lo mismo se puede decir de "trabajan (...) por la promoción de la justicia". Por eso creo que, sin poner un énfasis excesivo en los "según", "dicen", etc, se podría poner:

Los "jesuitas", que así se conoce a los miembros de esta congregación religiosa, se definen como una congregación que trabaja por la evangelización del mundo, en defensa de la fe, la promoción de la justicia y en permanente diálogo cultural e interreligioso, cuya finalidad es "la perfección cristiana, propia y ajena, para gloria y servicio de Dios"^{[cita requerida]}

Lo de {{sin referencias}} es porque si se trata de una cita literal, como indican las comillas, debería poder verificarse específicamente. Saludos y, repito, todo esto sin referencias. X-34 (discusión) 23:59 19 feb 2008 (UTC). PD:RoyFocker, ¿ves elogios en el pasaje? (conflicto de edición)

Veo que coincido en todo con Vivero. X-34 (discusión) 00:00 20 feb 2008 (UTC).

Aquí, el punto de vista de otra religión importa más bien poco. Si no, deberíamos quitar cualquier referencia a Jesús, porque los judíos no lo ven de esa manera, cualquier referencia a un único dios, para no chocar con la visión hindú... ejem. De todas formas me gusta la versión que propone Vivero. Durero (discusión) 18:32 20 feb 2008 (UTC)

Amigo, es verdad que el ejemplo no era gran cosa. Si todos estamos de acuerdo, cambiemos a la versión de Vivero (disc. · contr.) y asunto felizmente resuelto. Saludos!! X-34 (discusión) 21:30 20 feb 2008 (UTC). De hecho, tras haberlo pensado y consultado, se puede dejar

Los "jesuitas", que así se conoce a los miembros de esta congregación religiosa, aspiran a trabajar por la evangelización del mundo, en defensa de la fe y la promoción de la justicia, en permanente diálogo cultural e interreligioso. La finalidad de los jesuitas es "la perfección cristiana, propia y ajena, para gloria y servicio de Dios"^{[cita requerida]}

pues es verdad que la finalidad la marca cada uno y no se presenta como algo ansoluto. Pero lo de la justicia si que habría que matizarlo, en mi opinión. X-34 (discusión) 21:38 20 feb 2008 (UTC).

También está bien. Como quieras. Durero (discusión) 18:01 21 feb 2008 (UTC)

[editar] Rectificaciones y complementos

He hecho una serie de modificaciones en el artículo: latines, fechas, nombres, corrección de papas, algunos complementos (como el autor del dictamen de la expulsión de 1767, o el nombre del Adjunto papal de 1981-1983), ortografía, la frase correcta de la Formula Instituti... etc., todos detalles que entiendo no afectan al fondo del mismo, que es lo que está en discusión. Saludos. --Alicia M. Canto (discusión) 22:49 20 mar 2008 (UTC)

Es necesario leer el libro "La araña negra" de Vicente Blasco Ibañez, para formarse una opinión propia acerca de esta institución.--Miguel maria garcia (discusión) 06:50 24 abr 2008 (UTC)

Bueno, hay que leer muchos libros porque los jesuitas han marcado buena parte de la historia de Europa desde su fundación.Recordad su expulsión, por ejemplo, un tema fundamental en la historia de las ideas y su papel en las primeras universidades en Hispanoamérica.Buscaré libros de historia para incluir referencias, pero a mi me parece un artículo neutral.--¿Me olvidaré de firmar? (discusión) 02:22 9 may 2008 (UTC)