Autor Tema: big bang?  (Leído 61757 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado FisicaLR

  • Forero limitado
  • Mensajes: 1
Re:big bang?
« Respuesta #150 en: Mayo 23, 2014, 01:08:14 »
Hola! como estan? estaba viendo la pregunta inicial y esa preguntaba como fue antes del big bang. Yo digo ¿que tal si el Big bang en realidad fue la explosion de una estrella digamosle SUPERMEGAHIPERNOVA. y la explosion de esa estrella formo las galaxias y todo el universo que conocemos? en conclusion : ¿nuestro universo puede que sea una rama de un arbol? es decir un universo dentro de otro universo mucho mas grande!!!!!! esa es mi pregunta. Saludos! :D

Desconectado Juan Pistón

  • Principiante
  • *
  • Mensajes: 68
Re:big bang?
« Respuesta #151 en: Mayo 31, 2014, 23:38:50 »
Ese universo mucho más grande...¿que naturaleza tendría, es decir, sería del tipo Leyes de la Física, sería de tipo estelar como el actual, sería del tipo Espacio y Vacío...o se trataría de algo diferente, algo que no tuviese nada que ver con las galaxias ni con el Espacio que las rodea?

No es correcto contestar a las preguntas con otras preguntas, el tema de la Supermegahipernova es algo nuevo, y fascinante, pero puede ser.

Desconectado T-Pipe

  • Forero limitado
  • Mensajes: 2
Re:big bang?
« Respuesta #152 en: Junio 04, 2014, 05:13:03 »
Si suponemos que la materia en si mismo no es mas que manifestaciones de cuerdas de energia vibrando, entonces... no podria ser el espacio tambien lo mismo?
Si esto fuera asi, ya no se necesita un big bang, sino que a partir de las vibraciones tridimensionales de la energia, se manifiesta tanto el espacio como la materia.
Entonces, el espacio no se deforma como decia Einstein, sino que tiene mas o menos densidad en algunos lugares del universo. Este espacio atrae a las otras cuerdas vibrando, dando la sensación de gravedad e interacciones fuerte, débil y EM. Es todo la misma fuerza.
La frecuencia y/o amplitud de la vibración de estas cuerdas, haria que sea mucho mas comun el espacio que la materia, y mas comunes los elementos de bajo.nro atomico que los demas. Este espacio se seguiria generando hasta hoy, haciendo que el universo se expanda. Tambien explica el porque existe atraccion gravitatoria en zonas cercanas a galaxias o cumulos.
El tiempo segun este modelo no es mas que el resultado de la interaccion entre cuerdas.
Dado un atomo sujeto a las fuerzas de estos espacios, la gravedad no seria otra cosa que la resultante entre la suma de atracciones de la zona mas densa menos la suma de las menos densa.
Es un modelo sobre el cual estoy trabajando y me gustaria pudieran darme vuestros puntos de vista.
Con el mayor de los respetos.

Desconectado elisium9999

  • Forero limitado
  • Mensajes: 5
Re:big bang?
« Respuesta #153 en: Septiembre 20, 2015, 23:03:12 »
he leeido esta teoria y durante muchos años la he escuchado y visto en medios de comunicación,desde mi punto de vista todo es probable hasta que se descubra y se pruebe a prueba y error es evidente que no se puede eliminar el tiempo y el todo asi que no creo que lleguen a averiguar lo que realmente paso,he escuchado que las explosiones son devidas a un antiguo universo que después de expandirse se vuelve a juntar y por la enorme creacion de energia y masa vuelve a explotar creando otra vez un nuevo universo,también grandes cientificos piensan y yo apollo esta idea y es de que vivimo no en un universo sinó en un multiuniverso es decir que no solo hay un universo y yo pienso si eso es verdad y antes de NUESTRO universo no havia tiempo ni fisica...entonces en la creación de otros universos se puden crear otras fisicas tan diferentes que serian practicamente paradojas para nosotros?

que pensais de esto?

Desconectado Randy Fenderson

  • Supermoderador
  • Científico loco
  • *****
  • Mensajes: 5.617
Re:big bang?
« Respuesta #154 en: Enero 05, 2016, 16:32:06 »
Hay una "ley" que dice que todas las leyes de la física son iguales en todas las partes del universo. Es cuestionable, pero simplemente tenemos que usar lo que tenemos... como no conocemos otras cosas, tenemos que usar modelos... ¿Otras leyes? Posiblemente... incluso podría ser divertido.
Sapere Aude!

Desconectado skinner

  • Nueva promesa
  • Forero recalcitrante
  • *
  • Mensajes: 595
Re:big bang?
« Respuesta #155 en: Febrero 08, 2016, 04:00:11 »
Hombre Aparicio, cuánto tiempo  :D

Desconectado AlbertoE

  • Forero limitado
  • Mensajes: 8
  • Kickin' asses
Re:big bang?
« Respuesta #156 en: Febrero 27, 2016, 23:10:13 »
Hay una "ley" que dice que todas las leyes de la física son iguales en todas las partes del universo. Es cuestionable, pero simplemente tenemos que usar lo que tenemos... como no conocemos otras cosas, tenemos que usar modelos... ¿Otras leyes? Posiblemente... incluso podría ser divertido.

Explicaselo a las singularidades.
No existen las leyes en la física.

Desconectado Randy Fenderson

  • Supermoderador
  • Científico loco
  • *****
  • Mensajes: 5.617
Re:big bang?
« Respuesta #157 en: Marzo 07, 2016, 13:17:13 »
Las singularidades son matemáticas. No van por ahí "andando" (son un concepto). Del mismo modo, cuando digo "ley" me refiero a "ley científica", que hoy por hoy es "hipótesis de trabajo". No existen leyes ya en ciencia. Eso ya lo sé, es ley de vida :)
Sapere Aude!

Desconectado Feri

  • Forero limitado
  • Mensajes: 5
Re:big bang?
« Respuesta #158 en: Mayo 02, 2016, 20:55:17 »
Este ensayo contiene toda una serie de razonamientos, que suponen una diferente interpretación tanto de la relatividad especial como de la general, así como de otras teorías ampliamente aceptadas y probadas experimentalmente en Cosmología y Física Clásica, en tanto que no suponen una modificación de su formulación matemática, ampliamente demostrada, sino únicamente de su interpretación más profunda, la cual si puede en cambio, derivar en ciertas explicaciones de fenómenos que sencillamente se dieron como verdaderos a priori, sin quizá suficiente explicación de las causas que los provocan. Estos fenómenos aceptados por los datos experimentales son, por ejemplo, el de la independencia de la velocidad de la Luz respecto de la velocidad de la fuente emisora, y la constatación de que la gravedad y su influencia también se propagan a la misma velocidad de la luz C. Además, esta nueva y diferente interpretación, supone que el valor de C es en realidad el de la velocidad de expansión del espacio o Universo aquí y ahora, y que el valor de la constante de gravitación G, es un valor o propiedad del propio espacio en expansión y no de la masa, no existiendo atracción gravitatoria en un espacio sin expansión, aunque hubiera masas en él.

https://www.amazon.es/Expansi%C3%B3n-Universo-fen%C3%B3menos-Tiempo-Gravedad/dp/1530729777/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1462214614&sr=8-1&keywords=ferenc+j

Desconectado intelectito

  • Pasaba por aquí
  • Mensajes: 33
Re:big bang?
« Respuesta #159 en: Julio 31, 2016, 05:01:37 »
hola!

Realmente pertenezco al foro de quimica pero me interesa mucho la astronomía. Me he preguntado muchas veces sobre la teoría del big bang y sobre el comienzo del universo. ¿cómo pensais que era todo antes de la gran explosión? ¿creeis en la teoría del big bang? ¿existe algun hecho científico que la corrobore?

gracias!!

...ciertamente el tiempo tiene un origen, así como el espacio y la materia, sin embargo existe un hito en la historia del universo en el que la materia aparece desordenada ...

...el fenómeno del desorden de la materia sin mediar ninguna supuesta hecatombe, solo se halla en la ENTROPÍA ...luego se restablece el órden de la materia, tiempo y espacio hasta nuestros dìas ...

...el único hecho que es posible poner sobre la mesa del investigador legítimamante científico es la medición de la entropía en la tierra y de la luna hasta el espacio finito ...

...todas las otras cuestiones gravitacionales etc ..pueden hallar sentido frente a un solo hecho ...el universo está envejeciendo ... la cuestión es: cuantos año tiene la "dama"? ..(la tierra) ...eso también es importante determinarlo ...

...pero aún no resuelven quien le dice la edad a quien, si el estrato al fósil o el fósil al estrato ...

...en fin ...podemos argumentar usando nuestra propia capacidad intelectual o seguimos como triste eco de los que están más perdidos que nosostros en esta materia? ...
Sal. 60:1
Hiciste temblar la tierra, la has hendido;
Sana sus roturas, porque titubea.

Desconectado Marcela.ElizaHM1952

  • Forero limitado
  • Mensajes: 1
Re:big bang?
« Respuesta #160 en: Agosto 29, 2017, 02:50:45 »

Hola muy buenas tardes, mi nombre es Marcela y quiero opinar en este foro porque me interesa saber acerca de la teoria del BING BANG.
Hasta ahora solo se que se le conoce como la gran explosion y que por ello estamos en este planeta, hasta luego. gracias

Desconectado Azteka

  • Forero limitado
  • Mensajes: 2
Re:big bang?
« Respuesta #161 en: Octubre 16, 2017, 09:54:36 »
Cuando leo, o escucho, que "no tiene sentido hablar del 'antes' del Big Bang, porque no existian ni el Espacio, ni el Tiempo", me vienen a la cabeza las siguientes consideraciones:
Cuando Edwin Hubble observó, o dedujo, que el Universo se expandía y después alguien dijo que entonces "si poniamos en reversa la película" todo indicaría que en un pasado remoto el Universo entero debería haber ESTADO concentrado en una "partícula" infinitamente pequeña (pero existente) de altisima densidad y temperatura, etc., etc... ¿No es verdad acaso que para que algo esté, o EXISTA, (aunque sea en forma de una "partícula infinitamente pequeña") deberian existir el Espacio y el Tiempo? Porque si no fuera así ¿cómo y dónde podría haber EXISTIDO el "átomo primigenio" de Lemaitre, base por un lado de la Teoría del Big Bang?
Por otra parte, si el Universo YA EXISTIA en forma de la mencionada "partícula", entonces la Teoria del Big Bang no es acerca del ORIGEN del Universo, sino de su EVOLUCIÓN.
Saludos a todos.  :delocos:  :pared:


Desconectado Teaius

  • Supermoderador
  • Científico loco
  • *****
  • Mensajes: 3.689
Re:big bang?
« Respuesta #162 en: Octubre 16, 2017, 11:14:10 »
Muchas veces veo que hay gente que habla de que el universo era una "partícula" o una singularidad, pero realmente el modelo del Big Bang no llega a tanto, de lo que habla es de que si efectivamente "ponemos en reversa la película" llegamos a un ESTADO concentrado de alta densidad y temperatura, pero de ahí a hablar de una primera partícula... no tenemos aun herramientas suficientes para decir eso con garantías. Y efectivamente el Big Bang no trata del "Bang" sino de evolución. Su éxito radica en explicar la estructura a gran escala del universo que vemos ahora. De hecho podría decirse que aun dura.

Sobre el espacio y el tiempo, los que suelen hablar de la falta de sentido del 'antes' es porque consideran el comienzo del Big Bang como inicio del tiempo y del espacio mismo. No se trataría por tanto de una "partícula" en un espacio infinito que lleva ahí tiempo indefinido y de repente explota. No se requiere de un espacio preexistente, la "partícula" sería todo el espacio que hay. Sería algo así como que el universo tiene inicio pero no tiene fin.

Aunque no todos piensan igual, hay científicos que piensan en universos oscilantes con rebotes e incluso cíclicos donde el inicio de uno es el infinito final de otro. Quien sabe, igual vivimos en la iteración del universo Nº 5893. Bonito número por cierto, así como amarillento-anaranjado.


Desconectado Azteka

  • Forero limitado
  • Mensajes: 2
Re:big bang?
« Respuesta #163 en: Octubre 17, 2017, 05:45:12 »
Hola Teaius. Gracias por tu respuesta. Me gustaría comentar algunos puntos de ésta. Por ejemplo, dices: "Muchas veces veo que hay gente que habla de que el universo era una "partícula" o una singularidad, pero realmente el modelo del Big Bang no llega a tanto, de lo que habla es de que si efectivamente "ponemos en reversa la película" llegamos a un ESTADO concentrado de alta densidad y temperatura, pero de ahí a hablar de una primera partícula...". Respecto a esto, repito mi pregunta original: ¿Dónde se encontraría ese "ESTADO concentrado de alta densidad y temperatura", si no había un Espacio y un Tiempo que lo albergaran?
Continúo con tu respuesta:
Dices: "Sobre el espacio y el tiempo, los que suelen hablar de la falta de sentido del 'antes' es porque consideran el comienzo del Big Bang como inicio del tiempo y del espacio mismo. No se trataría por tanto de una "partícula" en un espacio infinito que lleva ahí tiempo indefinido y de repente explota. No se requiere de un espacio preexistente, la "partícula" sería todo el espacio que hay. Sería algo así como que el universo tiene inicio pero no tiene fin.".
Respecto a esto te diría que tampoco se requeriría de "un espacio infinito que lleva ahí tiempo indefinido..." para poder hablar de una pre-existencia de Espacio y Tiempo. Aun cuando el Espacio fuera "infinitamente" (sea lo que sea que eso signifique) pequeño y de una edad igualmente "brevísima", si contenía a ese "Estado", el Tiempo y el Espacio ya existían ANTES del Big Bang.

Si "Algo" habia, necesitaba un lugar y un tiempo para "estar".

Saludos.  :holadios:



Desconectado Teaius

  • Supermoderador
  • Científico loco
  • *****
  • Mensajes: 3.689
Re:big bang?
« Respuesta #164 en: Octubre 17, 2017, 09:19:23 »
¿Dónde se encontraría?  Pues suponiendo que que el universo es finito, ese estado sería el propio universo que por definición de universo lo es todo, luego no tiene sentido preguntarse donde se encuentra.

Efectivamente no se precisa de un espacio infinito que estuviera ahí antes.  Si lo hubiera entonces estamos bastante cerca de donde comenzó todo ya que vemos que las entidades del universo se alejan de nosotros más o menos de manera homogenea.

Citar
Aun cuando el Espacio fuera "infinitamente" (sea lo que sea que eso signifique) pequeño y de una edad igualmente "brevísima", si contenía a ese "Estado", el Tiempo y el Espacio ya existían ANTES del Big Bang.

Si "Algo" habia, necesitaba un lugar y un tiempo para "estar".

Salvo que el "algo" sea también el propio lugar... Ya esto es un poco más tema filosófico, supongo que por lo complicado que es imaginarse un instante inicial del cosmos ya que somos seres temporales. Quizá a ciertas escalas pequeñas (o grandes) el espacio y el tiempo dejen de tener sentido, no lo se.