Autor Tema: Se considera a un virus como vivo??  (Leído 24665 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado rulo87

  • Aficionado a los experimentos...
  • **
  • Mensajes: 192
Se considera a un virus como vivo??
« en: Junio 14, 2006, 22:37:08 »
hola, soy nuevo en este foro, los felicito por la pagina, bueno, esta es una pregunta que me he hecho varias veces y con la cual he tenido discusiones con otros biologos, para mi la respuesta es que si son seres vivos, pero quiero escuchar sus opiniones, un saludo...

BlACk.-

  • Visitante
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #1 en: Junio 14, 2006, 22:45:54 »
Bueno, la pregunta sería ¿qué entiendes por ser vivo?, si entendemos como ser vivo un "ser" capaz de reproducirse y realizar unas determinadas funciones vitales, es decir un ente autopoyetico que puede reproducirse y perpetuar su material genético en el tiempo... que puede realizar esas "determinadas funciones" por si solo, de ahí lo de "autopoyesis". Un virus es incapaz de reproducir por si solo, necesita entrar en otras celulas para poder realizar esas funciones autopoyecias, por eso el virus no se considera generalmente un ser vivo, por no disponer de esa individualidad. Si no hubiera celulas en las que introducirse, el virus haría CHOF¡¡¡jeje, por mucha energía, suministro, glucosa, fructosa, o elemento que hubiera en esa zona. Ahora bien, si te apetece considerar que el virus es un ser vivo porque para realizar esas funciones utiliza un proceso intermedio como puede ser introducirse en otra célula, es una opinión concreta, pero extrictamente no es considerado un ser vivo.

Un saludo;)

Desconectado JWolf

  • Forero habitual
  • ***
  • Mensajes: 358
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #2 en: Junio 14, 2006, 22:51:08 »
Es algo complejo... piensa que no deja de ser una capsula con informacion genetica en el interior, que solo sirve para una cosa, multiplicarse.. no cumple lo que conocemos como vida (nace, crece, se reproduce etc etc) pero kieras que no es algo organizado, si fuera materia sin mas se regiria con las mismas leyes fisicas que se rige una piedra.. pero no es una piedra, hace algo mas, hace algo increible que es cumplir una funcion, cosa que todo ser vivo realiza, y ningun ser inerte realiza...  la concepcion actual que tenemos de vida viene de muy atras, cuand no se conocian ni la mitad d organismos que se conocen ahora, surgen cosas nuevas y las que aun quedan... igual que se tuvo que modificar el dogma central de la biología hay otras cosas que tambien deberan ser modificadas...por lo tanto para mi si es un ser vivo.. pero eso de momento es algo que solo se puede studiar desde una completa subjetividad.

Saludos
- Ubi dubium ibi libertas -
- La creencia no es el principio, sino el fin de todo conocimiento. (Goethe) -
--> Eppur si muove <--

BlACk.-

  • Visitante
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #3 en: Junio 14, 2006, 23:00:25 »
La idea de renovar al concepto de vida es algo que no se puede descartar, hay que estar abierto a todo, consideramos que un ser esta vivo por sus características, pero y si aún nos faltan características por descubrir, ... a mi también me gusta decir que un virus esta vivo, de hecho la primera vez que me explicaron lo que era, me pelee por demostrar que estaba vivo, supongo que habra que ampliar el concepto de vida para poder clasificar al virus de un ser vivo, lo sea o no, nadie podra cambiar vuestro pensamiento.

Desconectado Kinhrah

  • Aficionado a los experimentos...
  • **
  • Mensajes: 228
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #4 en: Junio 14, 2006, 23:36:21 »
Black, tu como siempre... ideando nuevas hipotesis que no se sustentan nada mas que en una creencia de que en un lejano futuro el humano descubrira que lo que tu decias es verdad...
“El hombre, en su orgullo, creó a Dios a su imagen y semejanza.”
---Friedrich Nietzsche---

Desconectado Gerri

  • Baneado
  • Forero recalcitrante
  • *
  • Mensajes: 535
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #5 en: Junio 15, 2006, 00:59:19 »
Esta es la tipica pero no por eso menos interesante pregunta del millon.
Como han dixo otros primero habria que determinar que es un ser vivo, pero como creo que el ser humano se basa en su experiencia para definir conceptos y teniendo en cuenta que como ser humano que soy, y viendo la biodibersidad que hoy dia existe yo propongo que no lo son.
Por varias razones:
1) No tienen capacidad de reproduccion por si solos ya que necesitan la maquinaria biosintetica de un huesped para seguir existiendo.

2) No tienen o no demuestran ningun tipo de metabolismo cuando estan enquistados en la capsida proteica.

3) No tienen capacidad de crear sus propios mecanismos.

4) No necesitan de ningun tipo de "alimento" para poder sobrevivir.

5) El material genetico solo es capaz de transcribir las proteinas, el propio RNA o ADN y, en algunos casos, alguna que otra enzima.

Yo voto por la teoria de que son trozos de antiguos de acido ribosomico y proteinas que de alguna manera, por exocitosis por ejemplo, salieron de las celulas.

Esta teoria esta abalada mas que nada porque se ha visto que tienen una gran especificidad con la celula huesped a la que infectan. Sobre todo en lo referente a su material genetico.
Ademas resulta muy sencillo pensar en unas moleculas que por descuidos celulares van a la deriva, mayoritariamente jodiendo a todo el que infectan.
Os dais cuenta de que son otro de los factores de mutacion? a pesar de que en la mayoria de los casos de infecciones viricas celulares estas mueren o transfieren su material genetico muy pocas veces.
Lo unico que se, es que no se nada.

Desconectado Gonn

  • Forero habitual
  • ***
  • Mensajes: 342
    • Un planeta con canas
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #6 en: Junio 15, 2006, 01:04:56 »
Wenas,
Creo que el problema no es preguntarse si un virus está o no vivo, sino definir lo que entendemos por vida. Eso es lo realmente difícil. En muchos libros te cuentan que la unidad de vida más pequeña es la célula porque se nutre, se reproduce y se realciona con su entorno. Pues bien, hay cristales que hacen esas tres cosas y no lo consideramos vida. En el proceso de formación de un cristal éste "crece" y se "reproduce" generando más partículas cristalinas a su alrededor.
Por lo tanto, ¿como definir la vida? La verdad es que es algo tremendamente difícil. Creo que los virus sí se les debe considerar vida, debido a su grado de comlejidad y a la semejante composición que presenta respecto de una célula (membrana, genes, proteínas pero más pequeño). Es como un parásito y los parásitos son vida. Cierto que los parásitos sin su huesped aún pueden reproducirse aunque sea asexualmente, pero ¿qué pasaría si los virus se quedaran sin células? Quizás evolucionarían hasta partículas capaces de reproducirse independientemente. Si no lo hacen es porque no lo necesitan.

Y depués de todo esto y para buscarle los tres pies al gato: ¿y los priones? ¿y los transposones? ;)
Sed buenos,

Gonn
-
"No estoy en absoluto de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que nadie le impida decirlo"
--- Voltaire ---
-

Desconectado Gonn

  • Forero habitual
  • ***
  • Mensajes: 342
    • Un planeta con canas
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #7 en: Junio 15, 2006, 01:18:19 »
Acabo de leerte Gerri y quisiera darte mi opinión.
Eso de descuidos celulares me suena un poco raro. Los descuidos en evolución no sirven. Descuido = extinción y se acabó.
Bajo mi punto de vista, y como tú mismo has dicho, los virus generan mutaciones. Yo creo que de hecho, este ha sido un factor de la evolución. Es decir, una forma de favorecer las mutaciones y acelerar el proceso de selección en ambientes con una fuerte presión selectiva. Qué mejor que tener trocitos de DNA semiautónomos que pueden insertarse en diestro y siniestro generando mutaciones, algunas de las cuales serán beneficiosas (obviamente las menos).

En cuanto a que los virus no transmiten su material genético no hay más que ver nuestro propio genoma, donde hay insertadas un cerro de secuencias de virus lisogénicos en forma de pseudogenes, ya que han mutado y han quedado totalmente inactivas.

Esto está muy interesante. A ver que más nos cuentan,

Gonn
-
"No estoy en absoluto de acuerdo con lo que usted dice, pero lucharé hasta la muerte para que nadie le impida decirlo"
--- Voltaire ---
-

Desconectado Svyadov

  • Administrador
  • Científico loco
  • *****
  • Mensajes: 3.910
  • Tocado por Su Tallarinesco Tentáculo
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #8 en: Junio 15, 2006, 01:45:15 »
Wenass

Yo estoy con Gerri. Un virus no es un ser vivo. Si miramos a todos los seres vivos que conocemos, éstos están compuestos por células, o son células en si (como en el caso de las bacterias). Y las células están definidas por tres características comunes a todas ellas: autorregulación, autorreplicación y autoconservación. Un virus no se autorregula ya que no tiene metabolismo alguno que ajustar con respecto al medio ambiente. No se autorreplica porque necesita una célula ajena para replicarse. Y no se autoconserva ya que no puede crecer son su propia materia sino que precisa materia de una célula ajena.

Un saludo.
Reflexiones de un hombre sin sueño
Críticos y Científicos
Bajo esta mascara hay algo más que carne y hueso, bajo esta mascara hay unos ideales señor Creedy, y los ideales son a prueba de balas. V
Los dioses son cosas frágiles: pueden ser asesinados con un atisbo de ciencia o una dosis de sentido común. Chapman Cohen

Desconectado Gerri

  • Baneado
  • Forero recalcitrante
  • *
  • Mensajes: 535
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #9 en: Junio 15, 2006, 02:12:51 »
No estoy diciendo que no sea el primer paso para abordar el problema, pero si nos ponemos a definir ahora lo que es vida, sencillamente no llegariamos a ninguna conclusion porque no tenemos la respuesta a esa pregunta.
La biologia plantea numerosas preguntas filosoficas y esta es una de ellas.
La definicion de vida, por el momento, se nos escapa a nuestro razonamiento humano y si utilizamos este concepto es porque no podemos hacer otra cosa.

Pero siguiendo con los viruses o priones, para el caso patata; los priones son proteinas que andan a sus anchas por el organismo y ni por asomo llegan a lo que hoy dia definiriamos como vida.
Los priones por tener no tienen ni capsida lipoproteica y carecen de secuencia codificadora de enzimas.
Es como decir que la hemoglobina es un ser vivo.
No te voy a decir que lo se con certeza, pero no se amolda a la definicion de vida de hoy dia.
Lo unico que se, es que no se nada.

Desconectado rulo87

  • Aficionado a los experimentos...
  • **
  • Mensajes: 192
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #10 en: Junio 15, 2006, 03:32:35 »
y alguna vez no han pensado, respecto al origen de la vida, que los primeros pasos para que existan los seres vivos de hoy en dia fueron moleculas que se hicieron cada vez mas complejas y que llegaron a ser similares a un virus??, que se pudiera reproducir sin ayuda??, no estoy afirmando nada pero me parece una idea interesante, que opinan??

Desconectado Zaratustra

  • Forero habitual
  • ***
  • Mensajes: 375
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #11 en: Junio 15, 2006, 11:59:37 »
Buenas,

Un virus NO es un ser vivo según la definición actual de vida (aunque las definiciones son definiciones, y cambiándolas se podría hacer vivir a una piedra...)

Si los virus son seres vivos, entonces también lo son los viroides, los plásmidos... incluso los priones.

Cita de: rulo87
y alguna vez no han pensado, respecto al origen de la vida, que los primeros pasos para que existan los seres vivos de hoy en dia fueron moleculas que se hicieron cada vez mas complejas y que llegaron a ser similares a un virus??, que se pudiera reproducir sin ayuda??

Entonces no eran virus.

Saludos

BlACk.-

  • Visitante
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #12 en: Junio 15, 2006, 16:07:54 »
Guerri lo explico muy bien, el virus NO es un ser vivo, o por lo menos no está considerado como tal, no es un ente autopoyetico ya lo dije al principio, lo que quiera considerar cada uno es problema suyo, para considerar un ser vivo desde el ámbito científico habría que modificar el concepto de "vida" pues el virus como tal no se puede adaptar a esta definición.

Desconectado lucs

  • Forero habitual
  • ***
  • Mensajes: 325
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #13 en: Junio 30, 2006, 17:55:52 »
un amigo decia que frente a esta pregunta, los biólogos celulares dirian que por supuesto que no, y los virólogos, que por supuesto que si.
Lo más interesante de esta discusión a mi modo de ver es la casi inexistente linea que delimita lo viviente de lo inerte, y las consecuencias que tienen estos argumentos en campos de la ciencia como el origen de la vida.

Desconectado rulo87

  • Aficionado a los experimentos...
  • **
  • Mensajes: 192
Se considera a un virus como vivo??
« Respuesta #14 en: Junio 30, 2006, 21:39:49 »
he notado que algunos dicen "segun la definicion de vida el virus no es vivo...", pero a mi parecer no existe una definicion solida sobre que es la vida, que pueda aparecer en todos los diccionarios y que todos la sepan, muy bien dicen mas arriba que segun modifique la definicion puedo hacer vivir a una piedra, o matar varias especies, respondan segun lo  que ustedes piensan, no segun alguna definicion que hayan escuchado de otro...