Creo que no deberías hacer repetición de temas para lograr tráfico a tu blog. No funciona así. Yo también soy blogger, y teniendo en cuanta la cantidad de lecturas, podría aprovechar mi trabajo GRATUITO en este foro para promocionarme, y no lo hago. Ponlo en un sólo sitio y ya está.
El método científico intenta minimizar la influencia de sesgos o prejuicios en el experimentador.
¿Sólo? ¿No tiene más objetos? En física cuántica (esa cosa rara) el experimentador interviene en el experimento. Eso lleva a conclusiones científicas y a otras cosas que me dan ganas de ponerme a llorar cuando las veo en las librearías, como "El Secreto" de Rhonda Byrne, o "¿Y tú que sabes?" de una panda de estafadores, o miles más que se toman la física cuántica por la parte que no toca.
Incluso los científicos mejor intencionados no pueden escapar del sesgo.
Esa es una típica "queja" mía, pero incluso haciéndola mía, es bien cierto que el "sesgo" científico es inferior al sesgo filosófico, metafísico, religioso. El tema es que la ciencia es una labor humana, y como humanos que somos, estamos afectos de luchas de poder, etc. y aunque queramos que la ciencia no sea así, y aspiremos a ello, se ve afectada.
Después están los sesgos asumidos, y están cuantificados. Cualquier científico te dirá "estoy seguro de esto en un 95% con un margen de error de tanto y tanto y ..." y siempre dudando.
Es el resultado de las creencias personales, así como las creencias culturales, lo que significa que cualquier información de filtros humano basado en su experiencia propia. Desafortunadamente, este proceso de filtrado puede causar un científico a preferir un resultado sobre otro
Más que preferir, que estará inclinado a tener afinidad a un punto u otro. Por ejemplo, Sheldom es de física de cuerdas, y su archienemiga, de teoría de bucles (me lo invento, no recuerdo). Ninguna de las dos es definitiva, pero ambas caminan hacia la objetividad.
Podeis seguir esta informacion en mi blog
Por chinchar como es mi estilo ¿tú no tienes sesgo?
