Administración > Histórico de Artículos y documentos
SER
ExitBeg:
--- Cita de: l0g0s en Enero 13, 2012, 15:27:27 ---La verdad preferiría dejar la iluminación aparte.
Es como hablar de los extraterrestres, para algunos son altos, para otros bajos, para otros delgados, para otros invisibles.
La iluminación es lo que tu quieres que sea, no hay un patrón estricto a seguir, a no ser que te refieres a la definición de iluminación que da cierta religión concreta o cierto señor concreto.
Por ejemplo la iluminación tipo new age como la que sale en en el libro de las 9 revelaciones no es la misma que la iluminación según los monjes mahayanas de Tibet, ni a su vez de es la misma que la del vayrayana o hinayana, que son tendencencias filosóficas distintas, por no hablar de la definición cuasi mitológica que daría un gnóstico.
Para haber comunicación primero debes establecer los protocolos que vamos a usar en común, y definir que entendemos por iluminación de forma consensuada, sino cada uno hablará de los suyo, que lo tildemos con el mismo nombre no servirá de nada.
--- Fin de la cita ---
Tienes razón.
Por aclarar, yo hablaba de la iluminación según Eckard Tolle. Que no encuentro diferencia alguna con la iluminación en "Sidharta".
Pero dejo el tema. De todas formas no es lo que se trataba en el hilo.
l0g0s:
Hablar de Sidharta es como hablar de Jesucristo.
No existe una posición oficial respecto a Jesucristo, depende si la historia te la cuenta un católico, un ortodoxo, un mormón, un testigo de Jehová, un evangelista, un protestante o un gnóstico o incluso un masón.
Con Sidharta (Siglo V AC) ocurre algo similar, no existe una "interpretación oficial universal", en el caso del Budismo aunque en casi todas sus versiones la iluminación se concibe como un concepto o estado mental al que es posible llegar y tras el cual se rompe la rueda de la vida, precisamente en lo que más difieren las distintas ramas es en la forma de conseguir dicho estado. Que desde mi punto de vista es como definirlo de forma totalmente diferente.
Además al igual que ocurre con otras religiones, todas las tendencias explican y justifican que su técnica es la verdadera e única para llegar a la iluminación, y que finalmente no será conseguible usando otras técnicas.
No he leído a Eckhart Tolle, pero según wikipedia aparte de ser influenciado por muchas tendencias religiosas, por lo que respecta al budismo fue influenciado por la escuela Rinzai de Budismo Zen (Siglo VII), un tipo de budismo Mahayana (siglo I AC) muy influenciado por la cultura Japonesa que a su vez está muy influenciado por la China, se puede palpar con claridad las filosofías Confucionista y Taoista en sus enseñanzas y métodos. Los koanes (tan taoistas desde mi punto de vista) y las artes marciales, el protocolo, las ceremonias y en muchos casos la entrega por las instituciones gobernantes (tan Confucionista y Japonés a la vez). Por no hablar de sus jardines, caligrafía, ceremonia del té, etc.
El Zazen es casi el único método que se puede retrotraer a los orígenes yógicos indues de Sidharta.
Si te fijas en algunas referencias en el tiempo que he puesto, pasan siglos hasta que se definan muchos de los conceptos que hoy en día tomamos como 100% budistas y que sin embargo surgieron muchos siglos después. Al igual que la iglesia Católica introdujo o re-explicó muchos conceptos cristianos siglos después que estos quedarán escritos.
Solemos referirnos a los sutras (como los evangelios) para demostrar que estamos siguiendo la verdadera línea de pensamiento que Sidharta pretendió transmitir, pero debemos tener en cuenta que son un conglomerado gigantesco de textos escritos en distintas épocas por distintos allegados a Buda (ninguno por el mismo), al intentar acceder a ellos se vuelve una tarea doctoral ya que todos cuenta como palabra de Buda aunque lo escribieran otros. Sólo la versión inglesa (que NO es completa) ocupa unas 12.000 páginas divididas 40 volúmenes de texto profundo y en prosa.
A lo mejor Rafael Aparicio se los ha leído ;)
ExitBeg:
Madre mía, 12.000 páginas. Yo con el Tao Te Ching voy servido. No me atrevo a más.
A lo que me quise referir cuando cité a Eckhart Tolle (lo escribía mal, por cierto) y lo comparé con Sidharta es que veo siempre un núcleo que se repite en los libros que escriben los maestros espirituales.
Tiendo mucho a quedarme con la esencia de lo que leo, me costaría mucho aprobar un examen en el que me preguntaran qué dice Tolle o que dice el Dalai Lama. Se ve que leo siempre todo como una autoayuda para mi mismo. No me preocupo por recordar nada, pero quedo marcado por este tipo de enseñanzas.
Por ejemplo, recuerdo haber leído "Los cuatro acuerdos" de Miguel Ruiz, basado en la filosofía tolteca. Me acaba produciendo la misma sensación que leer a Lao Tse.
Cada vez que leo ese tipo de cosas se repite la misma sensación. Noto que despierto de un largo sueño creado por mi mente.
Quizás no estoy preparado para razonar este tipo de cuestiones en un foro científico. Pero lo cierto es que me interesa bastante saber vuestras opiniones. Lo que me hace sospechar que busco a alguien que me demuestre que lo que persigo no es un señuelo.
Rafael Aparicio:
--- Cita de: l0g0s en Enero 16, 2012, 09:59:59 ---No existe una posición oficial respecto a Jesucristo, depende si la historia te la cuenta un católico, un ortodoxo, un mormón, un testigo de Jehová, un evangelista, un protestante o un gnóstico o incluso un masón.
--- Fin de la cita ---
No me los leí... están en la cola de lectura :D
Es interesante notar que Santo Tomás está mal visto en los evangelios que no se cargó Ireneo, y en el suyo no, y Judas en su evangelio es el protagonista. En cierto pasaje cita "la fuerza" y es tomado por los seguidores de la religión Star Wars como una muestra de que ya estaba escrito ... :risa:
Más curioso es que haya un huevo en un museo judío, que tiene escrito el génesis, y que Dalí considerara el Huevo una muestra de la existencia de Dios (por aquello de que en todos los sitios hay vórtices y huevos, que son la misma formulación matemática en geometría proyectiva, salvo en signo).
Hay un libro titulado ¿es dios un matemático?
Y me pregunto ¿porqué no se unifican las ciencias buscando esas relaciones que están en lo muy pequeño y en lo muy grande?
Navegación
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa