Una pregunta Rafael, no es que pretenda defender a los parapsicólogos, pero es que me llama la atención que son un caso de método correcto, objeto equivocado.
¿qué quieres decir con objeto equivocado?
Un "ente" que "no sea de este mundo", una "comunicación" que "no responda a las leyes de la ciencia", etc.
¿es equivocado la telepatía o la premonición?
Si la telepatía es la contactación con la mente del otro sin medio, y por-que-sí, no es objeto de la ciencia. Si se debe a los micromovimientos, microgestos, tono de la piel, tamaño de las pupilas... la telepatía no solo es objeto de la Ciencia sino que la Ciencia tiene mucho que decir al respecto. Sobre la premonición otro tanto.
Al respecto, los parapsicólogos y paracientíficos muchas veces aciertan al describir sus métodos de formas estrambóticas, porque aunque pierden reputación, no pueden ser "castigados" por ello. Un "aromaterapeuta" que conozco fue denunciado por tratar "fobias", que está en el currículum de los psicólogos. Si hubiera dicho que flonaba los trancios, nadie le podría haber dicho nada, pero no queda bien.
Vale que no estén demostrados científicamente, pero ¿por qué es equivocado tenerlos como objeto de estudio? ¿no suena a prejuicio?
El prejuicio no parte del fenómeno, sino de la explicación. El caso del Caballo Hans es bastante ilustrativo. Según su dueño era un caballo telépata e inteligente, o algo así. Era inaceptable y la explicación correcta la dieron un comité de científicos ("el caballo detecta señales").
y bueno lo del chamanismo mejor ni lo mencionamos.
por último decir que la sentencia:
"nada es pseudociencia hasta que se demuestre lo contrario"
no creo que sea incompatible con esta otra:
"nada es científico hasta que se demuestre lo contrario"
Por supuesto, pero el edificio de la Ciencia es muy antiguo, mientras que el de lo pseudocientífico que pretende entrar dentro es el que debe asentar sus afirmaciones.
Hay en Ciencia una tendencia que es "conservadora" en conocimientos como lo es en filosofía, y se trata de no cambiar nada mientras no se demuestra que deba cambiar. Así, la historia de la Ciencia tiene miles de años (hay quien me discutirá esto) mientras que la de otros sistemas tiene menos tiempo. Para mí ha ido variando el método, pero lo que es el pensamiento Científico tiene una línea más o menos continua desde los presocráticos hasta la actualidad, y sigue...
Blog Ciencia
Autor
