¿Colonizará la humanidad otros planetas?

[Numerarius]

Es una cosa que le he leído a Hawking varias veces. Que, como el desarrollo económico y político actual puede llevarnos a la extinción (superpoblación, misiles nucleares, etc.) la humanidad se salvará colonizando otros planetas.

Teniendo en cuenta que la estrella más cercana está a 4 años luz, veo complicado que colonicemos otros planetas.

Bien. Preveo una objeción: "Si una nave terrestre viaja a una velocidad próxima a la velocidad de la luz, para los navegantes espaciales el tiempo pasará mucho más lento que para la gente que nos quedamos quietos en la tierra".

Vale, el "tiempo propio" de los navegantes espaciales pasará mucho más despacio.

Vale, ahora decidme qué combustible, qué energía, qué máquina puede hacer viajar a un objeto con tanta masa como una nave espacial a una velocidad próxima a la velocidad de la luz. 

[confucio]

Aún no conocemos la física que nos permita viajar a otra estrella en un tiempo razonable y por un módico precio. Habrá que esperar a que concluyan algunos experimentos del LHC.

[Teaius]

Yo creo que más bien Hawking se refiere a planetas dentro de nuestro sistema solar, como marte por ejemplo.

De todas formas yo veo otra objeción para un supuesto viaje a velocidades cercanas a la velocidad de la luz, independientemente del método utilizado para ello. Supongamos que la nave alcanza una velocidad razonable de, digamos 0,1c y que consigue velocidad plena al salir de la órbita de Plutón.

La nave tendrá que atravesar el cinturón de Kuiper y la nube de Oort tanto del sol como de la estrella destino. No se cual es la densidad de objetos del cinturón y la nube de Oort y quizá me equivoque, pero la posibilidad de colisionar con un objeto aunque sea minúsculo no me parece nada desdeñable.

Supongamos que en su viaje a través de la nube de Oort la nave se topa con un microasteroide de 10 gramos de masa, y que está en reposo relativo para un observador en la tierra. Un observador en la nave vería que el microasteroide se acerca hacia ellos a velocidad 0,1c. La energía cinética de dicho objeto sería:


A velocidad 0,1c
Entonces resulta una energía cinética de Ec = 4,527 10¹² Julios

Esta energía es aproximadamente igual (algo superior) a un Kilotón

Los efectos de un choque de un Kilotón serían necesariamente devastadores para la nave. Dudo mucho que hubiera un sistema lo suficientemente eficaz para detectar y evitar a tiempo un choque con un objeto tan pequeño.

[confucio]

Supongo que echando el freno en zonas complicadas se podría salvar el pellejo 

Me asalta una duda al respecto: la palabra cinturón debe implicar que no cubre todo el sistema solar, luego se podría esquivar trazando otro rumbo, pero... ¿la nube de Oort es esférica o tiene forma de disco?

[Teaius]

Según wikipedia es esférica. Y quien soy yo para dudar de la Santa Wikipedia...

Aunque también es verdad que otras fuentes también hablan de su esfericidad y que suponen que contiene una masa total por lo menos igual a la de júpiter.

[confucio]

Entonces habrá que multiplicar el presupuesto para enviar varias naves suicidas que vayan abriendo paso a la buena.

[Teaius]

Siempre me decía un profesor que saber física sin saber estimar era como no saber nada, así que  mirando un poco los datos que dan por ahí he echado unas cuentas rápidas que no he revisado.

Tomando la nube de Oort como una esfera de 20000 UA (en realidad dicen que es más grande) y que contiene la masa de Júpiter (1,9 10²⁷ Kg) me sale una densidad, (suponiéndola homogénea, que no es el caso en absoluto) de 2,23 10^-20 Kg/m³ o lo que es lo mismo de 2,23 10^-8 gramos/Km³. Osea que hay un gramo de materia en aproximadamente 4,5 10⁷ Km³ de volumen. Si se tratara de una esfera equivaldría a un gramo en un radio de 356 Km.  Para 10 gramos sería un radio de 766 Km.

Parece ser que la nube es más grande y quizá tenga menos masa, (la cual estiman por la masa de los cometas), así que los números aún saldrían más pequeños.

Si esto es así parece ser que la nave no va a encontrar tanto problema. Aunque esos sí, como tenga la mala pata de toparse con un cristalito de hielo de 10 gramos no va a quedar ni rastro de la nave.

[petrus]

Pensando en tecnologías no existentes, tal vez lo que pueda enviarse es no las naves materiales sino la información sobre las naves o, mejor dicho, naves cifradas en ondas em o de otros tipos que se reconstituyan en naves materiales al llegar... el asunto es por ahora puramente teórico pero pensemos que al final lo que cuenta es la información con la que reconstituir lo enviado. Ahora mismo, podemos remitir un libro sin enviar más que trenes de datos unos y ceros...
Y nos queda la intrigante posibilidad de traslación de esa información de manera instantánea mediante procesos de enmarañamiento cuántico. En este campo ya se pueden idear procedimientos simples.
Y la no menos intrigante posibilidad de enviar un ser humano, etc etc.
En fin, por lo menos que imaginación no falte.

[confucio]

Pensando en tecnologías no existentes, tal vez lo que pueda enviarse es no las naves materiales sino la información sobre las naves o, mejor dicho, naves cifradas en ondas em o de otros tipos que se reconstituyan en naves materiales al llegar... el asunto es por ahora puramente teórico pero pensemos que al final lo que cuenta es la información con la que reconstituir lo enviado. Ahora mismo, podemos remitir un libro sin enviar más que trenes de datos unos y ceros...

La única pega es que para que el destinatario pueda imprimir el libro, es decir, convertir la información en materia, necesitará una impresora, tinta, papel, ordenador y conexión a internet. Por tanto, primero habrá que enviar el kit de "imprimase usted mismo el libro" salvando los meteoritos que se encuentren en la trayectoria entre el origen y el destino

De imaginación vamos bien, de tiempo y dinero no tanto...

[Escipion]

Yo también pienso que Hawking se refería a planetas dentro del Sistema Solar, ya que para lo otro falta mucho. No digo que no sea posible, pero no a corto plazo.

Solo para llegar a la estrella más cercana en el plazo de una vida humana deberíamos poder alcanzar un 10% de c (viaje de ida, para la vuelta igual no llegamos) para luego frenar el proyectil kamikaze en que nos habríamos convertido.

Nos haría falta un sistema de propulsión que consuma el mínimo o ningún combustible y que no nos llene de radiación hasta las orejas. Con los sistemas actuales de propulsión necesitaríamos auténticas burradas de combustible para quedarnos tirados a medio camino gorreando dilitio al primero que pase... y hoy en día cualquiera se para a recoger a alguien.

También sería necesario un buen sistema de protección contra la radiación de los rayos gamma y otros parientes  suyos, para no pasarnos con el moreno cangrejo, y un sistema para protegernos de colisiones contra objetos, pues a esa velocidad hasta los átomos presentes en el medio interestelar acabarían degradando el casco de la nave... y a nosotros, pobres, pero no se si antes o después de quedarnos sin el jarrón chino y sin nave.

Tendríamos que conocernos el Padre Nuestro al dedillo, para recitarlo todos los días suplicando por que no se nos averíe ningún componente de la nave, y en caso de que se nos trabe la lengua en un estribillo, por que llevemos los recambios adecuados. Ay Murphy, que puñetero eres...

Y tendríamos que pasarnos unos 40 años (el viaje de ida) jugando al Super Mario de las narices en la Wii (u otra consola de nuestra preferencia) para matar el aburrimiento, pues a nuestro compañero de viaje lo expulso HAL 9000 por la escotilla nada más llegar a Júpiter, y desde entonces no nos hablamos con la tostadora psicópata esa.

Difícil, muy difícil. Pero cuando tengamos la tecnología adecuada, está claro que nuestro destino es emanciparnos.

[Teaius]

Y tendríamos que pasarnos unos 40 años (el viaje de ida) jugando al Super Mario de las narices en la Wii (u otra consola de nuestra preferencia) para matar el aburrimiento, pues a nuestro compañero de viaje lo expulso HAL 9000 por la escotilla nada más llegar a Júpiter, y desde entonces no nos hablamos con la tostadora psicópata esa.

 

[Luis0siul]

Sobre la colonización de otros planetas por parte de los humanos, sólo tengo que decir que la humanidad está obligada a hacerlo, sino le corresponderá perecer; porque sabemos que el Sol se encuentra a la mitad de su vida, y que antes de morir se habrá hinchado y la temperatura en la Tierra será insoportable y nos achicharraremos, y si nos vamos a otro planeta o luna en el sistema solar (Europa, por ejemplo), poodríamos perecer igualmente por efecto de una supernova o alguna otra radiación generada al momento de extinguirse el sol.  Y eso si antes a la Tierra no le toca atajar un asteroide que nos haga lo mismo que a los dinosaurios, o peor; lo cual parece más probable que suceda primero, si antes no morimos por el agotamiento de los recursos en el Planeta.

Respecto al problema de la nube de Oort y demases zonas con alta densidad de rocas, bien se podría viajar por esas zonas a una velocidad menor, y con un sistema computarizado ir esquivándolas (como en Armaggedon, creo o alguna de esas pelis), y mientras, para que a los viajeros no les afecte el tiempo perdido en ese lento transitar, los viajeros podrían ir criogenizados; pienso que esquivar a los asteroides de esas zonas es completamente factible, porque ellos mismos están allí, viajando por el espacio y no se la pasan golpeándose constantemente, sino, ya hubiésemos visto muchas más colisiones sobre planetas que la del cometa en Júpiter, y nadie andaría preocupado por el cambio climático, sino porque no venga una roca extraterrestre a aniquilarnos.  De manera que sólo nos faltaría el vehículo que viaje a grandes velocidades y la criogénesis o algo similar, tecnologías factibles de desarrollar.

[HaCkKpO]

Tambien se podria reconsiderar el concepto de transportacion en cambio del viaje.

Yo creo que caulquiera de las 2 ideas hasta ahora son solo imaginacion. . .