Accidente Spanair

[Sasunista]

Hola Petrus,
todas las vidas son muy valiosas pero aún así piensa una cosa. ¿qué sentido tendría ir por la calle en casco por si acaso se nos cayera una maceta en la cabeza? Con esto quiero decir que los aviones son más seguros que el hecho de ir andando por la calle y ya hay sistemas de seguridad que alertan. En caso que hubiera más seguridad aún, nadie garantiza el riesgo 0 de accidentes... y eso haría que volar a diario (hay unos 40.000 aviones cada día) fuera imposible.
Los coches tienen sistemas de seguridad como los air-bags pero esos no garantizan que en caso de accidente salven siempre la vida.
Está claro que es mucho más complicado cuando hay personas de por medio pero no podemos olvidar que la vida en sí misma es un riesgo y la inmortalidad no existe.
Saludos

[ANXEL]

Hola. Se ha hablado y hablara mucho de todo esto y SI; es una catastrofe, pero tenemos que pensar que los accidentes pasan todos los dias por muy perfeccionado que este el aparejo que utilicemos.
Estos aviones si han estado tanto tiempo en servicio no es por casualidad, sino, que son aviones seguros y por mi esperiencia, no pilotando yo eh, muy comodos en despegue. Por mala suerte tengo que cojer aviones con frecuencia y muchas veces al salir del avion he mirado donde llevaba las turvinas por lo sorprendido que me habia quedado de lo suave del despague y siempre ha coincidido que las turvinas estaban en la cola.
Con esto no quiero decir que sean mas seguros o menos, porque en definitiva creo que es como comparar dos aceites de oliva virgen . Los dos son buenisimos.
No tiremos a la basura toda esa tecnologia que sirve y a dado resultado durante mucho tiempo

[deusexmachina]

Un fallo eléctrico no alertó de un problema en los alerones en el avión de Spanair
EFE. 04.09.2008 - 00:54h
Un fallo eléctrico impidió a los pilotos abrir los alerones del avión siniestrado. (AGENCIAS). Un fallo eléctrico impidió que funcionase la alarma.
Los datos preliminares obtenidos de las cajas negras del MD-82 siniestrado indican que los dos motores funcionaron adecuadamente.
Minuteca todo sobre: Accidente en Barajas, Barajas, Spanair
Los pilotos del avión de Spanair JK5022, siniestrado en Madrid el pasado 20 de agosto, no pudieron extender los alerones del aparato por una avería antes de despegar. Además, otro fallo eléctrico impidió que funcionase la alarma que tenía que alertar del problema, según afirma The Wall Street Journal en su edición electrónica.
Un supuesto mal funcionamiento eléctrico impidió que recibieran la señal de alarma
Citando fuentes cercanas a la investigación que se lleva a cabo sobre las causas del accidente, el diario económico añade que "un supuesto mal funcionamiento eléctrico impidió que (los pilotos) recibieran la señal de alarma alertando del peligro", lo que pudo causar el accidente por el que murieron 154 personas.
El diario asegura que datos preliminares obtenidos de las cajas negras recuperadas de los restos del McDonnell Douglas MD-82 siniestrado indican que los dos motores funcionaron adecuadamente y que no había fuego antes del impacto.
Sin embargo, "los datos registrados del vuelo señalan que los alerones del avión, dispositivos situados en la parte trasera de las alas que dan impulso extra necesario para despegar, no estaban extendidos".
Problemas con el circuito de radiofrecuencia
The Wall Street Journal explica en su web que esa circunstancia "normalmente habría hecho dispararse una fuerte bocina en la cabina de mando alertando a los pilotos de que el avión no estaba adecuadamente preparado para despegar". "En los últimos días, los investigadores se han centrado en la teoría de que algún tipo de defecto eléctrico o problemas con el circuito de radiofrecuencia impidieron que la bocina sonara", añade el diario citando las mismas fuentes.
Afirma además que, "según una persona familiarizada con los detalles" del proceso, los investigadores "también estudian por qué a través del procedimiento habitual de supervisión previo al despegue no se detectó que los alerones no se habían extendidos". "Una persona familiarizada con los detalles dijo que los investigadores, entre otras cosas, están considerando si la tripulación de cabina estaba distraída o con prisa", asegura. 

Aunque inicialmente todo apuntaba a que había sido un fallo en el motor izquierdo, esta causa parece haber quedado totalmente descartada tras el análisis de las cajas negras. Según esta noticia publicada hoy mismo la causa habría sido la combinación de dos fallos: uno por no desplegarse los flaps y otro por no funcionar el dispositivo de alarma de que los flaps no están desplegados en despegue. Si no hay ninguna otra prueba en contra, lo que le ocurrió al avión de Spanair fue que las alas entraron en pérdida (http://es.wikipedia.org/wiki/Entrada_en_p%C3%A9rdida) por el ángulo de ataque elevado tras abandonar el suelo y el avión sencillamente se cayó por falta de sustentación. Lo que vino después de los sucesivos impactos es por todos conocido.

Esto explicaría la aparente “falta de potencia” que se había indicado en algunos medios estas dos semanas. En realidad no se trataba de falta de potencia de los motores sino falta de sustentación. Los flaps son dispositivos hipersustentadores que se despliegan durante el despegue y el aterrizaje para proporcionar al avión una sustentación extra en las fases del vuelo en las que la velocidad es baja. Un avión comercial no puede despegar sin los flaps desplegados.

Por cierto, en el artículo se comete una imprecisión. Confunden alerones con flaps. Los alerones (http://es.wikipedia.org/wiki/Aler%C3%B3n) son las superficies de control situadas en los extremos de las alas y que sirven para que el avión vire (gire sobre su eje longitudinal). Los flaps (http://es.wikipedia.org/wiki/Dispositivo_hipersustentador) son superficies de hipersustentación situadas cerca del encastre de las alas. No sirven para controlar la actitud del avión. Es un error muy común confundirlas.

De esto al final yo saco varias lecciones:

1º. Los testimonios de los testigos no valen para nada. Al final lo único que cuenta son las pruebas objetivas (lo que dicen las cajas negras).
2º. Las catástrofes aéreas se producen por la concatenación de una serie de fallos, nunca de uno único. Si el dispositivo de alarma hubiese funcionado no se habría producido la tragedia. Habría que ver ahora por qué ambos dispositivos no funcionaron (deficiente mantenimiento, simple mala suerte?)
3º. Los medios de comunicación le dan más importancia a un accidente aéreo que a todos los accidentes de tráfico. En el aeropuerto de Barajas no ocurría un accidente mortal desde hacía 25 años. En el único accidente que ha habido en este tiempo han muerto 154 personas. En 8 semanas de periodo vacacional han fallecido 450 personas y resulta que es un dato “alentador” (nada de catástrofe). Nunca entenderé ese doble rasero por el que se miden los muertos. Nadie ha puesto banderas a media asta por los 450 muertos de las carreteras y nadie salvo sus familias sabrá quienes eran. Sin embargo los medios se han cebado con el dolor de las familias de los accidentados en Barajas.

[Sasunista]

3º. Los medios de comunicación le dan más importancia a un accidente aéreo que a todos los accidentes de tráfico. En el aeropuerto de Barajas no ocurría un accidente mortal desde hacía 25 años. En el único accidente que ha habido en este tiempo han muerto 154 personas. En 8 semanas de periodo vacacional han fallecido 450 personas y resulta que es un dato “alentador” (nada de catástrofe). Nunca entenderé ese doble rasero por el que se miden los muertos. Nadie ha puesto banderas a media asta por los 450 muertos de las carreteras y nadie salvo sus familias sabrá quienes eran. Sin embargo los medios se han cebado con el dolor de las familias de los accidentados en Barajas.

Desgraciadamente esto es así. Las personas son iguales si han muerto en un accidente aéreo o por la carretera y para las familias el dolor es el mismo. Sin embargo, a la masa parece impactarle más un número de muertos tan elevado y de golpe. Por desgracia, estamos muy acostumbrados a los accidentes de tráfico -ocurren cada día- y ya no les paramos atención. En cambio, de 40.000 vuelos diarios una vez cada X años se estrella uno y es duelo nacional... Para colmo, esto no beneficia en nada a las víctimas y menos a los familiares porque ya nada se puede hacer.
Estoy totalmente en contra del sensacionalismo televisivo y de otros medios y que además se ceben con el dolor que los que sufren.
Saludos.

[iminas]

El The Wall Street Journal  no es un periódico cualquier y lo que publica creo que es bastante de fiar.

Si el avión intentó despegar sin flaps, yendo cargado de personas como iba, como ha dicho deusexmachina, el avión cae casi a plomo dependiendo de la velocidad que lleve y como al despegar no alcanzan la suficiente como para prescindir de ellos, la tragedia estaba cantada.

Lo que  me sorprende y mosquea un poco, es que al avión según testigos  y según el gobierno, apuró la pista entera, cuando es un avión que no la necesita, ya que es una pista usada para aviones mucho más grandes.

Otro accidente por no desplegar los flaps fue:

La información de este accidente http://es.wikipedia.org/wiki/Vuelo_LAPA_3142


En el caso de Spanair, esa alarma, según ha publicado el The Wall Street Journal no sonó.

Pero los pilotos antes de despegar deben de comprobar una lista y uno de los puntos son extender los flaps en el despegue. Así que un conjunto de fatalidades:

-Estrés de los pilotos
-No comprobar antes de iniciar la carrera que no tenían flaps
-Fallo eléctrico en cabina que advierte que no están los flaps desplegados.


Edito par quitar el enlace de youtube por ser un fake. La grabación original, en donde se puede escuchar la alarma que emite el avión por ir sin flaps está aquí:

http://www.airdisaster.com/download2/lapa.shtml

[Sasunista]

Lo que  me sorprende y mosquea un poco, es que al avión según testigos  y según el gobierno, apuró la pista entera, cuando es un avión que no la necesita, ya que es una pista usada para aviones mucho más grandes.

según he leído por ahí si los flaps no se abren el avión no puede coger altura, si el avión estaba en la carrera de despegue y no la cogía, ¿no era esto suficiente señal de alarma? o es que no había manera de abortar el despegue. Perdón si la pregunta suena evidente pero yo estoy aprendiendo todo sobre la marcha.

[iminas]

Si los flaps no se despliegan lo que dices es cierto sasunista, el avión no puede coger altura. Los testigos oculares dicen que el avión se levantó unos pocos metros y que tenía el morro muy elevado...

Pero si se dan cuenta a 200 kilómetros hora cuando les queda poca pista para frenar, tienen que intentar volar, no pueden detenerse. Ya sé que suena muy raro, pero una vez pasada la velocidad v1 un avión se tiene que ir al aire, tenga fuego en el motor o se quede sin un ala.


Lo que deberían hacer si se confirmara que el accidente ha sido por los flaps, es integrar un mecanismo al avión que no le deje iniciar la carrera de despegue a un avión. Si se llegara a confirmar, sería el segundo accidente aéreo por no extender los flaps.

Algún entendido ¿los airbus no tienen nada de esto? porque tienen fama de ser muy "automáticos"

un saludo

[confucio]

Lo que deberían hacer si se confirmara que el accidente ha sido por los flaps, es integrar un mecanismo al avión que no le deje iniciar la carrera de despegue a un avión. Si se llegara a confirmar, sería el segundo accidente aéreo por no extender los flaps.

Algún entendido ¿los airbus no tienen nada de esto? porque tienen fama de ser muy "automáticos"

Ayer volé como pasajero en un MD-82, un MD-83, un A320 y un A321 y, como sucede siempre, mientras se acomoda el pasaje piloto y copiloto hacen una serie de comprobaciones. Una de las cosas que puede apreciar cualquier pasajero que se fije es un sonido característico de un motor con transmisión reductora mientras piloto y copiloto hacen esas compobaciones, que si no estoy equivocado es el mecanismo de control de los flaps. Ese sonido lo oyes incluso con las turbinas a pleno rendimiento cuando el avión ya está en el aire. Si lo oigo yo, ¿no lo van a oir los pilotos?

[iminas]

Creo , según publicó el periódico que en la filtración de la investigación, afirman que en las cajas negras no sonaba la alarma de los flaps cuando debería haber sonado. El error de los pilotos era saltarse esa comprobación e iniciar la carrera de despegue sin desplegarlos,pero si hubiera sonado la alarma, se habrían dado cuenta.

Si lo oigo yo, ¿no lo van a oir los pilotos?

Sí pues escucha esta grabación de la caja negra del accidente de LAPA , Argentina, de un 737 que intentó despegar sin flaps http://www.airdisaster.com/download2/lapa.shtml

Se puede escuchar la alarma, pero ni caso.

[petrus]

Esto me recuerda que en cierta ocasión, hace veinte años por lo menos , en USA , alquilamos un vehículo ( creo que Toyota Corolla), por unos días y no era posible arrancarlo si no nos habíamos colocado los cinturones de seguridad...
Lo inaudito de estos accidentes de aviones es que el sistema permita al capitán de la nave enviarla al infierno sin hacer otra cosa que sonar una bocina, cuando podría abortar la maniobra impidiendo su desarrollo en cuanto se detectaran condiciones peligrosas.
Sigo añorando, a pesar de ciertas razones muy "razonables" de algún moderador, un diseño activo mucho más decisivo que la confianza en la probabilidad pura y dura.

[Sasunista]

Pero si se dan cuenta a 200 kilómetros hora cuando les queda poca pista para frenar, tienen que intentar volar, no pueden detenerse. Ya sé que suena muy raro, pero una vez pasada la velocidad v1 un avión se tiene que ir al aire, tenga fuego en el motor o se quede sin un ala.

Gracias por la aclaración, Iminas!

[deusexmachina]

Todo parece indicar que finalmente fue una concatenación de fallos técnicos aderezados por la desafortunada intervención de errores humanos (como en la mayoría de los accidentes aéreos).

El accidente de Spanair se produjo por un error del piloto y fallos técnicos, según La Sexta
Si se confirma que un error humano provocó el accidente aéreo de Barajas, la cuantía de las indemnizaciones podría cambiar drásticamente.
LaSexta/Noticias ha informado en exclusiva de que el accidente del vuelo JKK5022 de Spanair, en el que el pasado 20 de agosto fallecieron 154 de sus 172 pasajeros, se produjo por un error del piloto sumado a una concatenación de fallos técnicos que comenzaron a las 13.00 horas.
Según el informe preliminar de la Comisión de Investigación al que ha tenido acceso la cadena de televisión, en ese momento, el vuelo frustró su primer intento de despegue al haberse encendido el piloto del RAT que alerta de alta temperatura.
Los técnicos de mantenimiento revisaron el fallo, y consultaron con el libro del fabricante que indicaba que la solución era desactivar ese piloto. Lo que no advirtieron los técnicos es que el avión estaba en lo que se denomina modo vuelo, por lo que  todo lo hacía pensando que estaba en el aire cuando en realidad estaba en tierra, y esto automáticamente anuló un chivato que alerta de si el piloto ha activado los flaps y slats de las alas.
Los flaps están en el borde trasero de las alas. Los slats, en el delantero. Los flaps son importantes para que un avión despegue, pero un avión puede hacerlo sin ellos siempre que estén accionados los slats.
El informe señala que a las 14.23 horas, la torre de control autorizó el despegue del MD-82 y el piloto inició su recorrido por la pista. Aunque el avión aún no había despegado, el aparato seguía en modo vuelo, por lo que no funcionó el chivato que alerta de los flats y slats. O el piloto olvidó activarlos o hubo un fallo mecánico que impidió su activación. Así, el avión inició su despegue sin los slats activados.
Las primeras impresiones hacían pensar que el hecho de que el avión hubiera apurado la pista hasta el final era un síntoma, pero según la comisión de investigación, el calor que hacía el 20 de agosto unido al  peso del avión obligaron al piloto a poner el aparato en una velocidad alta y apurar al máximo la pista. Eso hubiera exigido un flap y slat de nivel 3, el más bajo, suficiente para empujar el avión. Ya en el aire, y cuando desaparece lo que se conoce como efecto suelo, salta el Stole, la alarma de falta de potencia. Al MD-82 le faltan 50 km/h de potencia y los slats siguen sin activarse. La concatenación de errores es ya fatal y absolutamente irrecuperable.
Si se confirma que un error humano provocó el accidente aéreo de Barajas, tal y como concluye el informe preliminar de la Comisión de Investigación, la cuantía de las indemnizaciones podría cambiar drásticamente. En el avión viajaban 172 pasajeros, por lo que el desembolso total de la compañía aérea podría pasar de 50 a 1000 millones de euros.