Es el hombre dominante o dominado

[Sachiko]

Actualmente, estoy de exámenes y no me puedo extenderme demasiado pero prometo hacerlo próximamente; tan sólo me gustaría comentar, de momento, que a mi no me parece muy claro esas diferencias, se pongan como se pongan algunos "expertos". Espero que este comentario no se identifique como si perteneciese a un "bando" o a otro pero es que trabajar sobre comportamiento humano es misión imposible, es muy dificil separar ambiente de biología. Prueba de ello es que en sociedades donde hay una distribución más igualitaria en cuanto a puestos de tarbajo, las diferencias se diluyen y no es precisamente en España, aunque cada vez, vamos mejorando. Con esto no se descarta que haya diferencias en cuanto a comportamiento pero a nivel cognitivo, turbio, turbio... Otra historia es que algunas enfermedades que afectan al lenguaje y a la comunicación de manera importante sean muy frecuentes en hombres, como los síndromes de Kanner o Asperger que comunmente se conocen como autismo (en Asperger, la proporción es de 6 niños por cada niña si no ha variado desde que lo consulté hace 3 o 4 años, es que siempre anda variando dado la dificultad de identificarlo). Con esto no quiero decir que no esté de acuerdo con Aparicio, es sólo un apunte pero es que sobre ese tema, me interesó en su día y, al final, he llegado a la conclusión de que si hay diferencias, tan sólo se pueden ver a nivel estadístico y no muy significativas como para generalizar (yo no las veo pero puedo equivocarme).

El problema de la violencia masculina se puede englobar en dos grandes ámbitos, y si alguien me puede indicar que porcentaje es de cada uno, me dirá mucho. Uno es el cultural, y el otro es el biológico. Biológicamente no hace falta que nadie se extienda demasiado sobre el hecho de que los hombres tienen más fuerza física que las mujeres, si bien es cierto que las mujeres tienen muchos más mecanismos psicológicos que los hombres. En general los hombres dominan más el espacio y el tiempo, y el movimiento, y las mujeres las relaciones, la comunicación verbal, y la expresión. Los hombres tienen más inteligencia sobre objetos, las mujeres más inteligencia social. Los hombres tienen el cerebro mucho más compartimentalizado, las mujeres mucho más holístico. Evidentemente, esto es hacer mención a las "diferencias". ASí, Emmy Noether fue la mejor matemática de su tiempo, y Milton Erickson uno de los mejores comunicadores del suyo. 

[Rafael Aparicio]

Me interesan infinitamente más quienes discrepan y tumban mis argumentos, que quienes concuerdan con ellos. No quiero "tener razón", quiero aprender. Y si me dan la razón, no aprendo nada. Con esto quiero indicar que en muchas ocasiones puedo hacer bandera de una cuestión sin estar a favor, o sin estar en contra, o sin estar a favor ni en contra ni todo lo contrario. Como hombre no entro en ninguno de los arquetipos que me tocan: hablo mucho, soy blanco como la pared, tengo la piel fina, pelo largo y soy bastante "femenino" en cuestiones como que hablo muchísimo, me interesa más la psicología que la tecnología, y un largo etc. Si alguien tuviera algo que temer de mí no sería mi capacidad de agresión física sino la verbal, y no salgo a la calle si no llevo el pelo perfecto... soy un hombre atípico -como sasunista es una mujer atípica-.

Con esto refiero a que mis argumentos son o quiero que sean, independientes de que yo tenga ovarios o tenga testículos. Indico cuestiones y pretendo argumentos. Partiendo de este ejemplo, lo hago extensivo e ilustrativo a que no siendo parecido al cliché de hombre, los hombres sí que suelen ser de ciertas formas. Los estudios que hablan de un cerebro diferente se refieren principalmente a los que han tenido accidentes cerebrales. Las mujeres que tienen accidentes cerebrales suelen conservar el habla, los hombres tienen zonas mucho más "especializadas". El hecho de que los hombres tienen más visión frontal y las mujeres más periférica está más que documentado. Pero más allá de estudios, puedo ir al corte inglés y mirar en informática e ir a ropa, y ver que hay más. Puedo ver los anuncios femeninos y los masculinos, o entrar en una tienda de ropa de moto o de moda.

No puedo distinguir donde está lo biológico y donde lo cultural, pero los bebés suelen ser más rápidos en aprender a moverse y las niñas más rápidas en adquirir lenguaje. Cierto es que hay intereses creados en que todo sea cultural. Si todo es cultural todo es modificable. Los principales interesados son los psicólogos (si todo es modificable, todo es dinero). Al mismo tiempo, se introducen contradicciones como que la homosexualidad no es cultural (sería modificable) y ahora como ya está asumida por la sociedad, da lo mismo. Todos somos homosexuales en grado pero los homosexuales no son heterosexuales en grado (extraña contradicción).

Al respecto, el único momento de mi vida en que recuerdo haber defendido bandos, cantaba "pin pintura, las chicas a la basura" pero mi eximente es que tenía 5 años y estaba en la guardería. Desde entonces solo observé a las mujeres como objetos sexuales cuando lo eran, pero jamás pensé en bandos intelectuales hasta la actualidad, en la que observo que SI QUE EXISTEN BANDOS sobretodo económicos. Por favor, que nadie me crea y me demuestre que económicamente somos iguales o desiguales, que alguien me saque una lista de las profesiones masculinas y las femeninas y las remuneraciones. Que cuando me hablen del techo de cristal, me lo pongan bajo el fondo de una sociedad que premie el embarazo y no lo cargue al empresario o empresaria (conozco empresarias que no quieren mujeres), y me demuestre que el hombre aparte de un asesino miserable no es tambien un salvador que muere en las guerras, los bomberos, la policía, y que esto no es biológico, o que no es cultural. O que lo es.

O que alguien me explique racionalmente porqué la reforma de la ley del aborto se hace desde el ministerio de igualdad (ministerio de la mujer) en lugar del de Sanidad, y porqué entre los expertos hay una mujer jurista experta en violencia doméstica... y que me expliquen que tiene esto que ver con una cuestión supuestamente clínica. Que me expliquen porqué un hombre tiene todas las obligaciones y ningún derecho, etc. etc.

Y que sea de forma agresiva, contumaz, contundente. Si soy moderador alguien puede pensar que las respuestas serán contra el moderador. Quiero que dejeis de lado al moderador y MACHAQUEIS los argumentos. ¿Por qué? Porque tengo los argumentos de una parte y no encuentro los contra argumentos. Y me interesan.

Me gustaría saber porqué las sociedades occidentales están dando pensiones a las madres, pensiones que al final recaen sobre todos los contribuyentes, que si hacemos estadísticas son mayoritariamente hombres (52% de mujeres trabajan, pero en horas trabajadas el porcentaje es extraordinariamente más elevado). Me gustaría saber porqué se habla de que las mayores pobrezas del mundo son mujeres pero no se dice que las mayores riquezas del mundo también (y derivadas de mujers que símplemente estuvieron casadas con ricos)... y que ello se haga desde los datos, hechos, y obviando juicios de valor -o destapando los míos si es que existen-.

Prueba de ello es que en sociedades donde hay una distribución más igualitaria en cuanto a puestos de tarbajo, las diferencias se diluyen y no es precisamente en España

¿Diferencias en que? ¿Las mujeres juegan a fútbol? ¿Hay más bomberas? ¿Mueren más mujeres en puestos de trabajo penosos? ¿Hay más padres solteros? ¿Existen más hombres amos de casa? ¿Se compensa la violencia hacia uno de los géneros en absoluto de tal forma que mueren en global tantos hombres como mujeres en actos violentos? ¿Los actos violentos vienen también de las mujeres? ¿Cumplen los mismos años de prisión por las mismas penas? ¿Se cortan el pelo como hombres? ¿Se vuelven andróginas?

Personalmente, he detectado que la sociedad actual elogia al metrosexual pero las mujeres siguen atrayendose por arquetipos masculinos y hasta machistas, y les premia incluso.

Otra historia es que algunas enfermedades que afectan al lenguaje y a la comunicación de manera importante sean muy frecuentes en hombres, como los síndromes de Kanner o Asperger que comunmente se conocen como autismo (en Asperger, la proporción es de 6 niños por cada niña si no ha variado desde que lo consulté hace 3 o 4 años, es que siempre anda variando dado la dificultad de identificarlo).

¿Y? ¿Acaso eso no significa que un daño en una zona daña el habla y en una mujer es más global? ES justamente lo que he leído de Oliver Sacks, y CONFIRMA que no rebate que el cerebro del hombre está más especializado, más compartimentado.

Con esto no quiero decir que no esté de acuerdo con Aparicio, es sólo un apunte pero es que sobre ese tema, me interesó en su día y, al final, he llegado a la conclusión de que si hay diferencias, tan sólo se pueden ver a nivel estadístico y no muy significativas como para generalizar (yo no las veo pero puedo equivocarme).

Son los números grandes los que se tratan aquí. Los datos son generalizables... y dicen lo uqe en general dicen los arquetipos. Hay hombres femeninos, mujeres masculinas, pero eso no es lo general, es la excepción.

Me interesa quien no está de acuerdo conmigo. Hasta que leí datos referentes al hombre como sexo disponible he comenzado a pensar que no encuentro en mí los contraargumentos. ¿Por qué existe un libro contra el libro "el varón domado" de Esther Vilar y no existe ninguno contra "el mito del poder masculino" de FArrell? (no es un libro nuevo).

SAlu2

[lucrecia]

¿Porqué solo los hombres pueden realizar el rito de hacer misas y dar la comunión?
¿Porqué solo los hombres pueden tener muchas mujeres (en algunas culturas) y ellas no?
¿Porqué solo existen hombres violadores sexuales y ellas, por el momento, no lo hacen?
¿Porqué en las culturas más primitivas son las mujeres las que realizan los trabajos más duros mientras ellos fuman y charlan?
¿Porqué casi todos los líderes mundiales son hombres?
¿porqué....? That is the question.

[Rafael Aparicio]

Por fínnnnnnnnnnnnn

¿Porqué solo los hombres pueden realizar el rito de hacer misas y dar la comunión?

¿Y poruqe no pueden hacer el rito y dar comunión y todo lo demás MUJERES que además sean CASADAS?
¿porqué poner un ejemplo de una entidad que no tiene NINGÚN poder en la actualidad?
Si como dios es mujer ¿Es el DIABLO hombre o mujer?

¿Porqué solo los hombres pueden tener muchas mujeres (en algunas culturas) y ellas no?

¿Por qué AQUÍ (democracias occidentales) una mujer puede tener los hombres que quiera y si rompe con el oficial, paga él, puede tener los niños que quiera, y paga él o el estado, y un padre soltero no recibe NI UNA SOLA SUBVENCIÓN, no existiendo ni una sola ONG masculina e inmensísimas cantidades de dinero de ONGs femeninas? ¿Qué responsabilidad tienen los hombres de aquí y ahora por lo que pudieran haber hecho los hombres de allí o de otras épocas?   

¿Porqué solo existen hombres violadores sexuales y ellas, por el momento, no lo hacen?

¿Porqué existen estafadoras embarazantes y de momento ellos, no lo hacen?

¿Porqué en las culturas más primitivas son las mujeres las que realizan los trabajos más duros mientras ellos fuman y charlan?

¿Porqué en las democracias occidentales los trabajos más duros los hacen los hombres?

¿Porqué casi todos los líderes mundiales son hombres?

¿porqué cuando la líder fue margarett thatcher solo envió hombres a las malvinas?
¿Porqué cuando hay guerras todas las soldados americanas se quedan embarazadas para abortar al volver?

¿porqué....? That is the question.

La más importante. La madre de la filosofía. Ojo, no dije padre. Jajaja....

Gracias x responder.

[Rafael Aparicio]

Joo.. machacad mis argumentos: es la única forma de tener argumentos contrarios.

No estoy haciendo un ejercicio de retórica ni oratoria. Pretendo encontrar respuestas a argumentos para los que yo no encuentro. No tiene nada que ver con mi posición personal, en el sentido de que no tengo hijos, mujer, y mis amantes y amigas son personas que no encuadran con el otro libro salvaje "that bitch" (que en breve se escribirá en versión "that bastard").

SAlu2

[Sasunista]

¿por qué hasta hace relativamente poco en España el marido era amo y señor de su esposa?

[Rafael Aparicio]

Gracias por azotar el tema (que no a mí)

Amo y señor:
Los negros tenían que quitarse el sombrero ante sus amos
Dejar pasar a los blancos
Ceder el asiento a los blancos
Trabajar en los trabajos más penosos

¿por qué el amo y señor no enviaba a las exclavas a la guerra?
¿Por qué hasta hace bien poco, si una mujer mataba a una persona era él el que iba a la cárcel?
¿Donde se ha visto que el amo y señor trabaje en trabajos que maten más y viva menos?
¿Por qué en un caso se llama "apartheid" y en el otro "buenos modales"?
¿Por qué eso si fuera cierto debería ser base para que ahora paguen los hombres de hoy con la casa, el coche, los hijos, en definitiva TODO? (¿revanchismo?)

salu2

[Sasunista]

Gracias por azotar el tema (que no a mí)

pues, dado que te gusta ahí va otra cuestión .
Hombre pone los cuernos a la mujer: ohh, qué macho!!
Mujer pone los cuernos al hombre: ¡menuda cualquiera! (por no decir otra palabra)

[Rafael Aparicio]

Gracias por azotar el tema (que no a mí)

pues, dado que te gusta ahí va otra cuestión .
Hombre pone los cuernos a la mujer: ohh, qué macho!!
Mujer pone los cuernos al hombre: ¡menuda cualquiera! (por no decir otra palabra)

Jajaja... ciertísimo, pero ¿Quién es el que pone esos epítetos, los hombres o las mujeres? Si voy con muchas mujeres o pongo los cuernos ¿Quien me llama macho, ellos, ellas , o todos? ¿Quien les llama a ellas z... ellos, ellas o todos? ¿Es machismo? ¿No es curioso que triunfen series como "sexo en nueva york" (no lo he visto nunca)?

Si voy con varias mujeres ¿atraigo o repelo mujeres? Si una mujer va con varios hombres ¿los atrae o los repele?

Creo que cuando a un hombre le llaman golfo es un epíteto positivo, y golfa es negativo, pero no lo dicen ellos. Cuando ellos dicen "golfa" es "fuente de placer" y cuando lo dicen ellas es para controlarle. Cuando a ellos los llaman "golfos" lo hacen sonriendo. ¿No?

¿que opinais?

Salu2

[l0g0s]

Si pides mi opinión sobre eso creo que: si trivializamos el tema, si prejuzgamos las situaciones y las personas, si generalizamos ... pues SI tienes razón.

Ahora si te vas a casos concretos, llamar zorra a una amiga no tiene que ser negativo, todo depende del momento, de las circunstancias.

Si una jovencita de 17 años se pavonea ante sus amigas de que ya se ha acostando con varios hombres y sus amigas le dicen de forma cariñosa y alabanza: que zorra estás hecha!
Los jóvenes son especialmente buenos rompiendo prejuicios y todo tipo de patrañas que nos inculca la sociedad.

No creo que ser machista sea algo de hombres o mujeres, es más bien una forma de organización social que requiere de su aceptación tanto para los hombres como para las mujeres.

El machismo (será obsoleto, malo, retrógrado, lo que tu quieras) es una fórmula que ha funcionado durante milenios dando buenos frutos (nosotros ). También han funcionado otras como los matriarcados o las comunas y es lógico que si un sistema funciona haya gente que se adhiera a el, ya sean hombre o mujeres.

Para una mujer es muy cómodo ser machista incluso en la actualidad, le ahorra problemas de trabajo, de dinero y le permita tener más tiempo para sus hijos y su familia en general.

Para un hombre significa librarse de muchas tareas caseras y familiares a cambio de asumir la responsabilidad civil y económica de la familia. Es de esto de lo que se queja Rafael, o eso parece!

Yo te diría, Rafael, que lo mismo que hoy en día la mayoría de la gente en España es Católica Apostólica Romana (por muy anticuado y arcaico que nos suene) y eso significa que aunque seas ateo, agnóstico, Judío, Musulmán o Budista te tendrás que tragar muchos ritos, ideas, actos católicos porque están por todos lados.

Creo que pasa lo mismo con el machismo, hace 30 años una mujer española tenía que pedirle permiso a su marido para abrir una cuenta corriente, no podemos esperar que todo un sistema machista (por muy anticuado y arcaico que nos suene) cambie así porque así, creo que la mayoría de España sigue siendo machista y por eso tenemos las leyes y la organización social que tenemos.

También podría funcionar al revés, como creo que hace la ministra de las fuerzas armadas, o de otras formas, así que ocurre como cuando eres no-católico en España, perteneces a un sector mucho más ignorado.

Yo personalmente he aceptado el sistema en el que he nacido y mi mujer también y nos hemos organizado de la forma que acabo de explicar, así que si eso es ser machista, lo soy! y claro acepto el yugo de ser pagador si mi esposa decide quedarse con los niños pero sin mi.

ahora viene la pregunta clave:
¿qué es ser machista?

¿Acabo de definir el machismo?

¿El machismo en realidad es pensar que las mujeres son inferiores?

Si eliminamos el machismo que impera actualmente ... ¿qué queda? ¿cual es la solución?

creo que buscar una solución es un debate más interesante que continuar diciendo axiomas que todos conocemos con creces.

Salu2!

[Rafael Aparicio]

Interesante síntesis. Sobre que me quejo... pues no. Ni personalmente ni intelectualmente tengo motivos para quejarme... hasta ahora todas las mujeres que he conocido no son del tipo que hablan aquellos argumentos.

Sobre lo de machista, es interesante constatar que cuando era jovencito, para decir que defendias a los hombres te definias como machista, y para decir que defendías a las mujeres te denominabas feminista. Pero es curioso como hoy para llamarte "igualitario" deberías ser "feminista", y si te denominas "machista" eres un maltratador. La definición formal del machismo es la de aquel (o aquella cultura, mentalidad o como le queramos denominar) según la cual el hombre considera a la mujer inferior. Y partiendo de que nadie por cuestión de raza, sexo, etc. etc. es inferior a nadie, pues ahí está el lío.ASí que hoy un chico que quiera defender la igualdad o los derechos tiene que inventar nuevos palabros como "masculinista".

Personalmente un tipo que maltrata a una mujer me parece un ser DESPRECIABLE, como quien maltrata a un niño o usa la violencia porquesí.

Un detalle interesante es que somos la primera o segunda generación en la que se ha roto el modelo único de tipos de pareja. Lo magnífico: que se puede ELEGIR.

salu2

[azhag]

Muy buenas, perdonen la intromisión.

Se supone que feminista es precisamente la persona que

quiera defender la igualdad o los derechos

, según el diccionario. Siin embargo, se ha generalizado un uso confuso de los términos feminismo y hembrismo (que es como el machismo, pero al revés, algo que creo que es lo que critica Aparicio). Hacia el hembrismo es hacia lo que yo creo que se comienza a inclinar la población de los países desarrollados (en especial España), y es cierto que el machismo es "malo", según la ética-moral occidental tradicional que paradógicamente hubo un tiempo en que lo justificaba y que ahora se demuestra que era ciertamente contradictoria ya que los que defienden algunos de sus principios sobre el resto de ellos, se oponen muchas veces a otros de ellos como es el caso, pero yo creo que el hembrismo es igual de "malo" si nos basamos en el mismo principio de igualdad.

Creo firmemente que a menos que la razón intervenga activamente en este tema (como en muchos otros) y nos haga reflexionar acerca del equilibrio que debemos de buscar entre ambos extremos, probablemente el hembrismo en esta sociedad se manifieste abierta y violentamente dentro de un tiempo (esperemos que mucho, si es que ocurre algún día).

Saludos

[Rafael Aparicio]

Al contrario: se agradece la intromisión.

Una vez leí u oí en algún sitio, que quien domina el lenguaje domina las mentes. El hecho de apropiarse de la palabra "igualitarismo" e identificarlo con "feminismo" que abarca TAMBIÉN lo que denominas "hembrismo" es una táctica muy útil. Por ejemplo, llamar "matrimonio" a una unión de dos hombres puede ser etimológicamente absurdo (no hay ninguna "mater") pero es intelectualmente muy potente. El segundo paso es denostar otra acepción como "machista".

Sobre lo de que se observará lo del hembrismo, a tener en cuenta las agresiones DE NIÑAS CONTRA NIÑAS. Parecería que en lugar de ir hacia ese utópico modelo, la gente joven femenina está imbuida de esa agresividad... por otro lado, también he observado en las fiestas del "pueblo" como los jovenes siguen siendo agresivos (por formación o por biología o por ambas), lo cual me lleva a ser pesimista frente al control de la agresividad masculina.

Si entreno a un perro para que sea agresivo y después me muerde la mano, no se si la responsabilidad será finalmente del perro o será mia, pero que a los hombres se les da fuego al fuego con la formación... es más que claro.

Antes de ayer mismo tuve que mediar entre chavales que querían linchar a uno. Tuve la suerte de venir asistido por el armario de mi hermano y de mi usual verborrea... sino, lo matan. Chavales de 15 años. Alcoholizados hasta el tuétano y probablemente rallados hasta las cejas.

Salu2

[Teaius]

Se supone que feminista es precisamente la persona que

quiera defender la igualdad o los derechos

,

Al hilo del comentario anterior os lanzo una pregunta por curiosidad.

¿Creéis que dejar en estado semicomatoso a la mitad de la RAE con iniciativas como esta de los miembros y las miembras o los frailes y las frailas o los jóvenes y las jóvenas, ayuda en algo a las feministas o más bien causa el efecto contrario?

Creo que en la pregunta queda clara mi opinión.

[Rafael Aparicio]

Hay una cosa curiosilla en nuestro lenguaje. Le ponemos sexo a LA silla, LA mesa, EL sombrero, EL sofá... los ingleses se lían por nuestra tendencia a ponerle género a los trastos. Ahora bien... comenzar a multiplicar el lenguaje en mi opinión, si parte de la sociedad, es inevitable. Si todo el mundo le diera por decir la miembra, el tele, lo pata... pues la rae va seguido a lo que ocurre en el lenguaje... pero si parte de iniciativas puntuales, opino que está condenado al fracaso... pero creo que la ministra logró su objetivo: Ladran, luego cavalgamos...

salu2