Es el hombre dominante o dominado

[l0g0s]

espero que mi esposa no se ponga a hacer números

[Rafael Aparicio]

espero que mi esposa no se ponga a hacer números

Jaja.. y yo te deseo que jamás os haga falta.

salu2

[Sasunista]

Sí, la ley es asímetrica e injusta. Aún así, no hay que olvidar a las mujeres que son maltratadas una y otra vez.

[continenteoscuro]

Hola,

Pues si que habeis corrido, entrar y entrarme un pasmo ha sido todo uno !  Tan extenso que no he podido leerlo todo.

En cuanto a la puntualización de L0g0s sobre el victimismo, estoy de acuerdo; para mi es lo malo que tiene internet, la subjetividad, he dado por supuesto el entendido, cuando al releerlo me he dado cuenta de la obviedad.

El cómo llegar a acuerdos se comprenderá que no es un tema que hoy y aquí trate por primera vez; he recordado una conversación de hace mucho con alguien,  planteaba su crítica a una feminista radical que argumenta algo así como que los hijos los tendrían que tener máquinas.

Independientemente de lo futurista de la opción, naturalmente surgen preguntas sobre los aspectos de formación completa del ser vivo, el proceso de gestación, si no mitomizado y totemizado, desde luego, a día de hoy es el idóneo. Cabe demostrar y defender pues esa posibilidad.

Ese alguien, más adelante en la misma conversación, siendo crítico con algunas posturas feministas, me comentó que, a fin de cuentas el hombre no puede tener descendencia, si la mujer decide abortar, el hombre no puede hacer nada, .....seguimos y segimos hablando, hasta que dejamos de hacerlo.

Supongo que veis a donde quiero llegar. Nunca le dije que lo que estaba criticando (la máquina gestora) era la opción que él mismo daba, la única solución.

Siceramente nunca entendí cómo podía pretender tener hijos con una mujer sin antes haberlo hablado con ella, sonaba algo así como que era su derecho, elección, deseo,... y no no sé por qué estaba supuesto que debía ser acatado. Ninguna ideología, credo ni nada, quería ser atendido por mi  como amigo, sólo eso, un deshaogo.

Yo a eso no le llamo machismo, eso ya es una catalogación de  nivel, como mucho memez, aunque en ocasiones me pregunto si ése no es un comportamiento de idiota moral ¡Total!.

No creo que nunca tenga un comportamiento violento, quiero decir (son los "rodolís", el negativo, del idioma), creo que no tendrá un comportamiento violento, pero sí  que gustaba de ir a conferencias y cualquier lugar que el apreciaba y gustaba dar a conocer sus discrepencias con los ponentes y (pretender) ridiculizar a quien exponía. Una compensación como otra cualquiera. Solía quedar patente que conocimientos tenía, mezclados, -ecléctico-, académicos, etc., lo que nunca supe que hiciera fue montarse él mismo su propia conferencia y ver quienes asistían y encontrarse a uno como él mismo. Un buen tipo en suma.

Creo que me he ido un poco del tema.

En cuanto a:

VICTIMAS DEL MACHISMO son también hombres como Neira, ese es uno de los puntos que remarco (y el de los roles), que no serán contabilizadas como tal por ser hombres. Tan víctima del machismo es una mujer que es agredida por un machista, y no hombre como Neira o Vicente. Se consideran héroes pero es requisito indispensable ser mujer para que la agresión sea machista. Y reitero que ambas son agresiones machistas.

No sé por qué no incluyes en tu estadística al profesor Neira, claro que, y permíteme la nota de humor, con profetas no suelo tratar; cuando ves una relación de víctimas suelen estar especificadas los hijos, familiares y otros. No sé por qué lo dices. Pienso ahora si una de tus quejas sea por cómo te ha llegado la información, no sé.... tu dirás.

De todas formas si cogemos el caso citado, se podrá ver muchas de las contradicciones de la situación social, un sujeto con dinero, adicto a sustancias, la mujer que no lo denuncia,- afirma que es enfermo-, (otra vez el prototipo excusadora-cuidadora-sufriente), los especialistas afirman que un enfermo y/o adicto bajo el efecto no actúa así.... no entremos ya en detalle de las faltas en infraestructura sanitaria,... parece que es mucho pedir un legislativo de otro nivel.  Me resisto, pero creo que al cabo debo decir que tenemos lo que nos merecemos (Sartre). De ahí que al principio del debate ya acoté a este pequeño trozo (un garbanzo) de este planeta.

Saludos cordiales, y ....si otro dia os envalais, ¡avisadme! 

[Sasunista]

Hola continenteoscuro!
no eres el único que se ha encontrado con una avalancha de mensajes. Aunque no había publicado seguí el tema del primer día y de repente buuum! jajaja.
Saludos

[l0g0s]

Pues una cosa está clara en este debate: El rol del hombre y la mujer ha cambiado y no sabemos donde va a acabar.

Llevamos millones de años evolucionando con un código genético de mamíferos, sólo los humanos llevamos 50.000 años aquí y genéticamente no hemos cambiado un ápice de primer cromagnon que apareció en la tierra.

Sin embargo en los últimos 5.000 hemos sufrido un cambio enorme a nivel cultural, hemos aprendido a almacenar el conocimientos de nuestros ancestros en libros para luego poder usarlos de base y continuar avanzando.

Pero eso no es nada comparado con los últimos 100 años, donde todo a cambiado a tal ritmo que ya empezamos a redefinir lo que somos, la mujer puede ser un hombre, los hombres mujeres, el chileno puede ir a china, el espacio se convierte en cyberespacio, existen mundo virtuales, tenemos maquinitas en nuestros bolsillos con una capacidad de proceso y cálculo que no tenemos ni idea de como sacarle partido.

Ahora ... internamente seguimos siendo los mismos animales, los mismos cromosomas, los mismos neurotransmisores, internet es prueba de ello, todos los instintos básicos del hombre están en internet.

Cualquiera de nosotros si nos hubieran transportado de bebe en el tiempo 50.000 años atrás y nos hubieran dejado en una cueva de homo-sapiens hubiéramos sido uno más del grupo, no habríamos destacado en nada, ni mucho menos en inteligencia.

Pues resulta que le estamos pidiendo a ese ser de hace 50.000 años que sea OTRA COSA.

Lo bueno que tienen los homo-sapiens es que gracias al cortex superior pueden convertir o modificar sensaciones básicas en otras, por ejemplo, hay gente que se ha convencido a si misma que toda la fruta está mala, o que los quesos son asquerosos, o que solo le gustan las rubias, etc. podemos intervenir en nuestras mentes y autoipnotizarnos. No nos hace falta haber probado nunca el queso para decir que no nos gusta el queso y que jamás lo tomaremos y que incluso nos provoque arcadas acercarlo a la boca, es sólo un convencimiento interno.

Ahora llegamos al nuevo rol de las mujeres, libres de tantas cargas antiguas y listas para igualar a los hombres (o superarlos) en cualquier campo, mientras que también cambian los roles de los hombres, ya no tienen tantas tareas de hombres como antes y cada vez les sobra más esa testosterona que les invade el cuerpo.

¿que hacer?

Realmente creo que no hay solución, nos pilló de sopetón como casi todo en esta era tecnológica, no tenemos capacidad evolutiva para absorber el impacto, mucho menos si hablamos genéticamente.

En realidad no ha sido una decisión lo que estamos viendo, es una imposición de la era en que vivimos, es necesario incorporar la mujer a la vida laboral para ser competitivos, para ser consumistas y mantener la economía basada en el capitalismo: Sólo había una opción: Luchas por la igualdad, que obviamente llevó a la TOLERANCIA CERO cuando muchos inadaptados no consiguieron modificar sus instintos básicos usando el cortes superior.

No me preocuparía yo mucho si es justo o no el problema en la actualidad, lo que más me preocupa es: ¿Serán las generaciones futuras capaces de adaptarse?

Puede que rafael lo vea muy simple y bonito, la parejita de auto-realizados que son felices en su casita de campo, pero yo veo ahí un problema mucho más grave, nos estamos saltando a la torera cosas muy importantes.

¿si soy autorealizada/o? ¿para que quiero a mi pareja? (aparte de como fertilizador) dejemos los temas legales. El amor es una falacia, lo único que mantiene unidas a las personas es la necesidad, la dependencia, eso es lo que la sociedad, no debemos verlo como algo malo, es la base de nuestra cultura!

¿si ambos somos autorealizados? ¿quien @x#$& se encarga de los niños?

¿es mejor un mundo con guarderías gigantescas?

¿es mejor un mundo con madres con los pechos secos a los 3 meses de dar a luz?

A lo mejor con el tiempo evolucionemos un poco más y no sólo lleguemos a cosas como la custodia compartida en los divorcios (que sería genial) sino a asumir en una familia hay algo más, la autorealización se deja de lado para crear una proyecto mayor, algo superior en envergadura, algo que te supera como persona individual.

Dejar de pensar como individuo, limitar tu autorealización a la frontera donde comienza el respeto por las demás personas de esa familia. Eso implicaría dividir tareas desde el respeto y la unión.

Por eso creo que el problema no es de las leyes, el problema es nuestro, debe cambiar la sociedad, las leyes sólo intentan poner en práctica un paradigma que no está funcionando ni por parte de los hombres ni por parte de las mujeres.

La otra opción es que en el futuro nos engendren máquinas (ya nada me extrañaría) y que sigamos viviendo una sociedad de consumismo explotando todo los recursos que haya, si se acaba el petroleo ya encontraremos otros aquí o donde sea...

Salu2!

[Rafael Aparicio]

Sobre lo de Neira y la contabilización como víctimas, las estadístcas que maneja el ministerio, el observatorio para la violencia de género y otras, solo contabilizan las mujeres que sufren dicha violencia. Ese matiz es importante porque tanto Vicente (el que recibió el disparo en la mandíbula) como Neira, son víctimas de la violencia machista, que L0g0s ha expresado genial como esa carga genética útil para cazar mamuts pero inútil en la actualidad.

También tiene poco sentido querer tener un hijo con una mujer sin antes haberlo hablado. ES una barbaridad que en la otra dirección es posible. Casos extremos serían los del tenista, que la mujer se inseminó con semen de un preservativo (y tiene que hacerse cargo del niño) sin hablarlo ni negociarlo ni nada, y tantas mujeres como haya que quieran tener un hijo y decir que están tomando la píldora anticonceptiva. Hay un caso rocambolesco de dos lesbianas que fueron inseminadas (una de ellas) con el semen de un amigo, se divorcian, y ahora piden paternidad. Cuando era estudiante, un amigo -estudiante de derecho- nos recomendó NO ser donante de semen porque podría darse el caso de que reclamaran paternidad. Esa es la cuestión: que un hombre quiera tener un hijo sin hablar con una mujer es una barbaridad, pero en dirección contraria suena menos bárbaro. El derecho, la elección, el deseo, tal y como ya lo comenté en otro foro (resumido en ¿Que va a decir el padre? ¿que no se encuentra preparado? ¿Que lo sedujo? pues que apechugue con sus actos... ahora pongamoslo al revés...).

 

¿si soy autorealizada/o? ¿para que quiero a mi pareja? (aparte de como fertilizador) dejemos los temas legales. El amor es una falacia, lo único que mantiene unidas a las personas es la necesidad, la dependencia, eso es lo que la sociedad, no debemos verlo como algo malo, es la base de nuestra cultura!
¿si ambos somos autorealizados? ¿quien @x#$& se encarga de los niños?
¿es mejor un mundo con guarderías gigantescas?
¿es mejor un mundo con madres con los pechos secos a los 3 meses de dar a luz?

Importantes cuestiones.
Si soy autorrealizada, como no quiero a mi pareja, me divorcio y vivo de mi ex marido (consulta los divorcios en la página del ministerio...)
Como no hay necesidad ni dependencia, las mujeres se divorcian. Ya no es la base de nuestra cultura: ahora las mujerse no buscan necesidad sino autorrealización.
Una mujer puede venir y decirte "ya no te quiero"... eso sí: él pagará las facturas. TODAS. Al respecto tengo un amigo con hijos de 6 y 3 años que la mujer vino y le dijo "ya no te quiero". La ausencia de dependencia hace que además tenga que estar en perpetuo "enamoramiento". Cualquier persona que haya tenido pareja de larga duración sabe que el enamoramiento inicial se va... el otro va y viene. A veces estás "símplemente emparejado".

Por eso creo que el problema no es de las leyes, el problema es nuestro, debe cambiar la sociedad, las leyes sólo intentan poner en práctica un paradigma que no está funcionando ni por parte de los hombres ni por parte de las mujeres.

La otra opción es que en el futuro nos engendren máquinas (ya nada me extrañaría) y que sigamos viviendo una sociedad de consumismo explotando todo los recursos que haya, si se acaba el petroleo ya encontraremos otros aquí o donde sea...

HOY hay un problema de leyes. Si esta noche una mujer se acuesta con un hombre que no quiere ser padre, él no tiene voz ni voto, ella lo tiene todo. Las pareja YA NO SE UNEN SÓLO PARA TENER HIJOS (en caso de que quieran) y otras opciones son: píldora anticonceptiva masculina, custodia compartida, o vasectomía y un tarro en el congelador xDDD

Hay una más: tener la fortuna de dar con la pareja ideal y jamás tener problemas. En eso soy torpe del c... jjaajaja

salu2

[continenteoscuro]

Hola,

La vuelta de la vuelta de la vuelta del revés:

 

Casos extremos serían los del tenista, que la mujer se inseminó con semen de un preservativo (y tiene que hacerse cargo del niño) sin hablarlo ni negociarlo ni nada, y tantas mujeres como haya que quieran tener un hijo y decir que están tomando la píldora anticonceptiva.

..... ...y el caso de decir que te has puesto el preservativo  y ¡como que que no!,....y el caso de saber ponertelo, ( que ya  dijo mamá que no puede estar en todo!) .... y el caso....no, más no, que empiezo a sentir asco.

Sobre lo de Neira y la contabilización como víctimas, las estadístcas que maneja el ministerio, el observatorio para la violencia de género y otras, solo contabilizan las mujeres que sufren dicha violencia

.

Si sólo quieres ésa información, ésa es la que tienes. 

Saludos

[Rafael Aparicio]

La vuelta de la vuelta de la vuelta del revés:

 

Casos extremos serían los del tenista, que la mujer se inseminó con semen de un preservativo (y tiene que hacerse cargo del niño) sin hablarlo ni negociarlo ni nada, y tantas mujeres como haya que quieran tener un hijo y decir que están tomando la píldora anticonceptiva.

..... ...y el caso de decir que te has puesto el preservativo  y ¡como que que no!,....y el caso de saber ponertelo, ( que ya  dijo mamá que no puede estar en todo!) .... y el caso....no, más no, que empiezo a sentir asco.

Asimetrías:
- Consecuencias en el caso de que ella le mienta: 18 años de mantenimiento de hijo -aunque no sea deseado por él-
- Consecuencias en el caso de que él le mienta o no sepa o le de asco: aborto libre, píldora del día después...
ASIMETRÍA.

Sobre lo de Neira y la contabilización como víctimas, las estadístcas que maneja el ministerio, el observatorio para la violencia de género y otras, solo contabilizan las mujeres que sufren dicha violencia

.
Si sólo quieres ésa información, ésa es la que tienes. 
Saludos

Quiero todos los datos, después yo sacaré mis conclusiones. Preguntada Montserrat Comas (que no es ninguna ignorante) sobre cuantos hombres murieron a manos de sus parejas mujeres, dijo "que yo sepa, NINGUNO". Eso es información (desinformación) los DATOS REALES son, el 50% de totales femeninas...

Tampoco me gusta que me mientan sobre conflictos internacionales, sobre los motivos de la guerra en Irak o Osetia, etc...

salu2

[l0g0s]

Rafael ten cuidado que creo que te estás pasando.

- Consecuencias en el caso de que él le mienta o no sepa o le de asco: aborto libre, píldora del día después...
ASIMETRÍA.

Creo que debemos asumir que la mujer tiene un cierto derecho natural sobre algunas cosas porque ellas son las que tienen el bebe, no podemos luchar contra eso.

No quisiera ahondar más en este tema, pero está claro, ¿no? ¿o acaso sería justo que si el padre quiere aborto deberían los médicos provocarle un aborto a la mujer, que no es deseado por ella?

Demos al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios ...

Salu2!

[Sasunista]

Supongo que hay casos y casos y mujeres que abortan sin siquiera el padre saberlo. Pero hay algo en la naturaleza que permite a la mujer hacerlo pues es ella quien lo lleva dentro y eso es superior a ninguna ley. pero como no se puede analizar al detalle, por qué no reconducimos el tema en otra dirección?

[continenteoscuro]

Hola,

Hoy, bueno, ayer, falleció el último actor de la larga lista que intervinieron en "Lo que el viento se llevó", para más señas era uno de los gemelos que pretendía a Scarlet, 92 años.

Saludos cordiales.

[Sasunista]

Hola,

Hoy, bueno, ayer, falleció el último actor de la larga lista que intervinieron en "Lo que el viento se llevó", para más señas era uno de los gemelos que pretendía a Scarlet, 92 años.

Saludos cordiales.

:O no había oído aún la noticia. Gracias.
Saludos

[Rafael Aparicio]

Rafael ten cuidado que creo que te estás pasando.

- Consecuencias en el caso de que él le mienta o no sepa o le de asco: aborto libre, píldora del día después...
ASIMETRÍA.

Creo que debemos asumir que la mujer tiene un cierto derecho natural sobre algunas cosas porque ellas son las que tienen el bebe, no podemos luchar contra eso.

No quisiera ahondar más en este tema, pero está claro, ¿no? ¿o acaso sería justo que si el padre quiere aborto deberían los médicos provocarle un aborto a la mujer, que no es deseado por ella?

Demos al Cesar lo que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios ...

Salu2!

Existe una cosa que es el ABORTO JURÍDICO. Es lo justo. Nadie puede provocar un aborto a una mujer sin su consentimiento, eso sería una barbaridad. El aborto jurídico es el que persigue la corresponsabilidad. En ese caso, lo que se trata es de que si UNA DE LAS PARTES corresonsables NO DESEA ser padre-madre, puede evitarlo. La madre puede BIOLÓGICAMENTE, y el padre podría JURÍDICAMENTE. Ello llevaría a la CORRESPONSABILIDAD.

De este modo, NADIE nada más que la madre tendría derecho al aborto biológico. Pero tampoco podría asignarle una paternidad no deseada a un hombre.
- Si él desea el hijo y ella no lo desea, ella puede abortar e "indemnizar" al hombre o seguir y recibir la "indemnización" y dárselo a él.
- Si él no desea el hijo y ella lo desea, ella firma el aborto jurídico y puede seguir en solitario con la maternidad.

Aborto jurídico, y custodia compartida.

Hay un dato adicional: píldora anticonceptiva masculina.

¡¡¡Por Zeus!!! que llevais las cosas al extremo! ¿Como voy a decirle yo a un médico que obligue a ninguna mujer a abortar?

Por otro lado, ni ética, ni científica, ni racionalmente, se puede decir que el feto de 8 meses, por el hecho de estar dentro de una mujer, no es un ser que pueda vivir "independiente" de esta. Médicos de clínicas abortistas están clamando al cielo que muchos abortos -ilegales- podrían haber dado lugar a bebés perfectamente desarrollados que podrían haber madurado en equipos adecuados.

Y por otro lado, el aborto no es libre en este país de leyes, pero sí de facto. Ni quito ni pongo rey, ni le digo nada al César ni a Dios ni a los Dioses, pero en un estado de Derecho, las leyes están para cumplirlas, aunque sean injustas. Sócrates murió por ello hace más de 2.000 años...

Sobre las cosas del DERECHO NATURAL, ¿Aplicamos la Ley del más fuerte? El derecho a aplicar es el vigente, no el natural.

salu2

[Rafael Aparicio]

El problema de la violencia masculina se puede englobar en dos grandes ámbitos, y si alguien me puede indicar que porcentaje es de cada uno, me dirá mucho. Uno es el cultural, y el otro es el biológico. Biológicamente no hace falta que nadie se extienda demasiado sobre el hecho de que los hombres tienen más fuerza física que las mujeres, si bien es cierto que las mujeres tienen muchos más mecanismos psicológicos que los hombres. En general los hombres dominan más el espacio y el tiempo, y el movimiento, y las mujeres las relaciones, la comunicación verbal, y la expresión. Los hombres tienen más inteligencia sobre objetos, las mujeres más inteligencia social. Los hombres tienen el cerebro mucho más compartimentalizado, las mujeres mucho más holístico. Evidentemente, esto es hacer mención a las "diferencias". ASí, Emmy Noether fue la mejor matemática de su tiempo, y Milton Erickson uno de los mejores comunicadores del suyo. 

Solo hay dos modos de enfocar la cuestión: biológica o culturalmente. Biológicamente, con la castración física o química de los hombres -todos-. Culturalmente, mediante la educación. Pero la educación no puede ser contradictoria. Si educo a un perro para ser agresivo, no me debe extrañar que después haga lo que no deseo. Muchos perros son adiestrados para ser agresivos y después hay quien se extraña de que agredan a niñas (principalmente). Los hombres somos adiestrados desde nuestra infancia para ser salvadores. Es añadir fuego al fuego. Para ser agresivos, saber jugar al fútbol y pelear. No llorar y esconder los sentimientos. Se podría decir que hoy está todo mucho más suavizado, pero los hombres que suelen atraer a las mujeres más femeninas son los más masculinos, los que tienen rasgos de individuos alfa: seguros de sí mismos, independientes, mujeriegos, divertidos, ególatras... los tímidos con parte sensible y cultivada parte femenina sonmuy alabados y halagados, pero las mujeres se van con los "alfa". Evidentemente generalizo. (Lo que es aplicable al general no tiene porqué ser aplicable al individuo).

No tengo más que ver a los niños de hoy en día, o la televisión. Siguen anunciando juguetes agresivos para ellos, mis amigos tienen hijos que van al fútbol y las niñas tienen casitas de princesas, y ellos no son especialmente "sexistas".

Creo que todo seguirá igual. Creo que seguirá habiendo 150 muertos en gran bretaña por violencia doméstica o 100 en el estado español y que si preguntamos a cualquiera cuantos de esos muertos son hombres, dirá que dos o tres, o una minoría. Y esa minoría es del 20%. Creo que se seguirá educando a los hombres como salvadores y a las mujeres como quieran. Creo que los hombres continuarán siendo el sexo disponible. Y creo que me encantaría equivocarme.

La número uno de mi promoción, en una carrera machista y de hombres, fue una mujer. Hace tantos años que impresiona pensarlo. De 100 matriculados, la uno fue mujer. Solo habían dos mujeres. La otra, estaba entre los cinco primeros. Nunca ví a Mónica como a una "mujer extraordinaria". La veía como mujer si miraba su físico, pero la miraba como persona si pensaba que era la número uno. No se en que momento de mi vida comencé a distinguir méritos por sexo.

salu2