Extinción del hombre de neanderthal

[gremlan]

Quisiera saber cual es su opinión frente a hechos que son bastante ilógicos desde mi punto de vista.

Es lógico pensar que hace 30. 000 años una especie hominida y evolucionada se extinguiera de la faz de la tierra de una manera tan dramática y total.  El hombre de Neanderthal era una especie que manipulaba herramientas, armas de cacería, poseía costumbres de religión, etc.  Comparada con cualquier otra especie de simio superior existente hoy en la actualidad, el Neanderthal fue muy superior en inteligencia y demasiado cercano a lo que es el homo sapiens.

Si el homo Sapiens triunfó y se elevó como la más fuerte de todas las especies gracias al desarrollo de su inteligencia superior.  Porque una especie fuerte y de inteligencia superior se extingue, mientras decenas de especies de primates menos inteligentes y evolucionadas sobrevivieron?.

Las teorías apuntan a que el Neanderthal no pudo competir con el Homo Sapiens en la obtención de los recursos alimenticios y que eso los llevó al camino de la extinción.  Pero, como es posible que "la segunda especie más evolucionada intelecualmente" no fuera capaz de migrar en busca de otras tierras (en un contexto de un mundo inmenso en contraste con la baja población de hominidos superiores), cosa que hasta el hervivoro menos listo era capaz de realizar.

[Sachiko]

Pobrecito, nadie le ha respondido . Bueno, te ruego que nos perdones; no me voy a extender demasiado, no vaya a ser que luego nadie responda... A mi me parece que el problema es que se conoce muy poco de esa época. Lo que has puesto sería la alternativa al modelo "Out of África" (es que en español, no se cómo se dice ¿Salida de Africa?) llevado al extremo. Me refiero a que toda la población actual desciende de unas pocas poblaciones de äfrica que se extendieron fuera del continente africano sobre los 50.000 o 60.000 años o así (datos aportados por DNAmt) y que fueron sustituyendo a las demás poblaciones arcaicas. En mi opinión personal, los datos aportados por la genética son complicados de interpretar como para poder afirmar de manera tajante que fueron especies distintas y no hubo ningún tipo de contribución genética. Lo que si se sabe es que la contribución genética fué, si la hubo, muy baja (también se ha estimado que la densida de población eran muy bajas). Entonces, si, se puede decir que desapareción como grupo. En cuanto al cómo, no está nada claro. Lo que has puesto es la postura extrema apoyada por Mellars y Stringer. El problema para mi es que, se ha conservado tan poco, los retos tanto de hombre "anatómicamente moderno" entre 40.000 y 30.000 son muy excasos. Para mi, no hay ninguna evidencia clara de coexistencia, a pesar que algunos autores como Mellars se evidencia en la aculturación de algunos grupos en Francia en la polémica técnica Chatelperroniense, por ejemplo. Hablo de polémico porque todavía es objeto de debate si fué aculturación o simple evolución propia. De acuerdo, qué casualidad, justo unos pocos milenios antes de que llegase los antomicamente modernos pero es que también las oscilaciones que se dieron en esa época pudieron promover que se diera ese avance; de hecho, an algunos sitios hay transición entre musteriense y un tipo especial de industria con elementos que recuerdan a típicos del auriñaciense y del musteriense. Aquí me pillas porque no soy arqueóloga, tan sólo puedo discutir datos biológicos, Carezco de esa sensibilidad de ver dos piedras casi iguales y decir, no esto es  típico del protoauriñaciense y este es auriñaciense pleno... en fin. Es de cajón que tubo que haberla pero a a partir de 30.000 años, sólo se observa que desaparecen del registro fósil y no hay ninguna evidencia, para mi clara, que apoye la teoría de que esas poblaciones estuvieron en recesión o algua prueba de violencia (Vale, en  Arcy Sur Cure, el cráneo que se conserva hecho una pena, parece que sufrió algún tipo de impacto con un objeto de piedra pero  a saber por qué). En cuanto a lo de migraciones, es más complicado. ALrededor de 40.000 años, el calentamiento condujo a muchas especies a la extinción porque al parecer y no se cómo, la fauna glacial sufre más los efectos de las oscilaciones climáticas que hubo ese esa época. De todos modos, han aprecido restos desde Oriente medio (Irak) hasta el sur de Siberia e incluso ¿En Mongolia? Bueno, lo que se coinserva es bastante fragmenatrio para poder asegurarlo pero presenta bastantes rasgos.

[Sasunista]

Hola,
no voy a comentar sobre el tema porque lamentablemente no sé de eso pero sí me gustaría hacer un pequeño apunte a algo:

"Out of África" (es que en español, no se cómo se dice ¿Salida de Africa?) llevado al extremo.

La traducción más precisa seria "de áfrica" puesto que expresiones como "out of the blue" se traducen por "de la nada".

Saludos

[Sachiko]

Esto me pasa por leer sólo en inglés, luego no se ni traducir. De todos modos, en los libros es español a veces lo traducen como "Fuera de África"

Hola,
no voy a comentar sobre el tema porque lamentablemente no sé de eso pero sí me gustaría hacer un pequeño apunte a algo:

"Out of África" (es que en español, no se cómo se dice ¿Salida de Africa?) llevado al extremo.

La traducción más precisa seria "de áfrica" puesto que expresiones como "out of the blue" se traducen por "de la nada".

Saludos

[Chuck NOrris]

El hombre de neanderthal se extingio por que miro mal a chuck norris una vez. . .  una vez. . .

[Teaius]

El hombre de neanderthal se extingio por que miro mal a chuck norris una vez. . .  una vez. . .

y a un forero lo banearon del foro porque escribió chorradas varias veces. . .   varias veces. . .

[Chuck NOrris]

tas picao jejejej, viva chuck norris
aora en serio.  se extingio por que no tenia capacidad de trasmitir de entre generacion y generacion conocimientos por lo que cada generacion tenia que investigar de nuevo.  y asi el homo tuno (que era mu tuno) que si podia le gano

[Teaius]

No era un pique, era un aviso.

Deja de decir chorradas en los foros o serás tu cuenta en en los foros la que se extinga.

[Raymond Dart]

Salud contertulios,

Hace algo más de un año ya tuvimos un debate similar al expuesto en el foro de paleontología, bajo el título 'Pregunta sobre neandertales'.  A los que estéis interesados en el tema os emplazo a consultarlo (a través de este enlace http://e-ciencia.com/opinion/foros/index.php/topic,11322.0.html) y ya me contaréis.  Estoy ansioso por conocer la opinión de Sachiko al respecto.

Saludos.

[Waltoh1]

Hola amigos:

Aunque solo es ficción a quienes gusten del tema neanderthaliense les recomiendo la extraordinaria saga de Jean Auel Los Hijos de La Tierra, que empieza con El Clan del Oso Cavernario y sigue con 4 libros más.

Saludos

Walter

[anakyn]

Quisiera saber cual es su opinión frente a hechos que son bastante ilógicos desde mi punto de vista.

Es lógico pensar que hace 30. 000 años una especie hominida y evolucionada se extinguiera de la faz de la tierra de una manera tan dramática y total.  El hombre de Neanderthal era una especie que manipulaba herramientas, armas de cacería, poseía costumbres de religión, etc.  Comparada con cualquier otra especie de simio superior existente hoy en la actualidad, el Neanderthal fue muy superior en inteligencia y demasiado cercano a lo que es el homo sapiens.

Si el homo Sapiens triunfó y se elevó como la más fuerte de todas las especies gracias al desarrollo de su inteligencia superior.  Porque una especie fuerte y de inteligencia superior se extingue, mientras decenas de especies de primates menos inteligentes y evolucionadas sobrevivieron?.

Las teorías apuntan a que el Neanderthal no pudo competir con el Homo Sapiens en la obtención de los recursos alimenticios y que eso los llevó al camino de la extinción.  Pero, como es posible que "la segunda especie más evolucionada intelecualmente" no fuera capaz de migrar en busca de otras tierras (en un contexto de un mundo inmenso en contraste con la baja población de hominidos superiores), cosa que hasta el hervivoro menos listo era capaz de realizar.

El presupuesto de partida es erróneo. ¿De dónde sacas que el hombre de Neanderthal tenía una inteligencia superior a la del Homo sapiens sapiens? ¿Lo dices porque su capacidad craneana era superior? Cuidado, esto puede inducir a error: esta especie era muy robusta, su sistema muscular estaba mucho más desarrollado que el nuestro, y músculos más grandes necesitan un cerebro más grande para coordinarlos. Así que más músculo con cerebro mayor se autocompensan.

Sobre la coexistencia entre el Neanderthal y el hombre moderno, para mí está claro que se encontraron. El hombre de Amud en Israel o el niño de Lapedo en Portugal me parece que dan que pensar: poseen características anatómicas de ambas "especies". Lo pongo entre comillas porque aún no tengo muy claro que se trate de especies diferentes o de subespecies diferentes. Desde luego, si eran especies diferentes, eran muy muy parecidos físicamente, de ahí los probables (pero seguramente minoritarios) intercambios genéticos.

[Mick O´Donely]

Alguien dice:

Comparada con cualquier otra especie de simio superior existente hoy en la actualidad, el Neanderthal fue muy superior en inteligencia y demasiado cercano a lo que es el homo sapiens. 

Y alguien contesta:

¿De dónde sacas que el hombre de Neanderthal tenía una inteligencia superior a la del Homo sapiens sapiens?

Yo opino que del primer juicio NO SE DEDUCE en ningún lado lo que concluye el segundo, lo que está diciendo es que, EXCLUYENDO al Sapiens, el Neanderthal poseía un nivel de inteligencia superior a la de otros homínidos.

Saludos

[anakyn]

Alguien dice:

Comparada con cualquier otra especie de simio superior existente hoy en la actualidad, el Neanderthal fue muy superior en inteligencia y demasiado cercano a lo que es el homo sapiens. 

Y alguien contesta:

¿De dónde sacas que el hombre de Neanderthal tenía una inteligencia superior a la del Homo sapiens sapiens?

Yo opino que del primer juicio NO SE DEDUCE en ningún lado lo que concluye el segundo, lo que está diciendo es que, EXCLUYENDO al Sapiens, el Neanderthal poseía un nivel de inteligencia superior a la de otros homínidos.

Es cierto, me adelanté demasiado (es que estoy muy acostumbrado al error que he expuesto) 

[Mick O´Donely]

Mirando este hilo me distraje viendo algunos enlaces relacionados, encontré este que me llamó la atención:
El Hombre de Neandertal podía hablar como el hombre moderno.
http://www.world-science.net/otherne...eanderthal.htm

Un equipo de científicos del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania, demostró que podían hacerlo hace 400.000 años como lo hacen hoy los humanos modernos.

Se analizaron muestras de ADN de especímenes hallados en España, último reducto de esa rama extinta del genero humano, demostrando que los neandertales tenían unas mutaciones en un gen, el FOXP2, relacionado con el habla, que hasta ahora se creía que existía sólo en la actualidad.

Quedé algo desconcertado, ¿donde dejo mis conocidas imágenes de hombres simiescos, peludos, en la penumbra de las cuevas y conversando entre ellos, no con gruñidos animalescos sino con el mismo idioma de Shakespeare...?

Saludos

[Sasunista]

Hola,
lamento comunicarte que el link no es valido da error. No he encontrado nada al respecto pero me parece muy dificil desde un punto de vista linguistico. Aun asi, intentare averiguar mas cosas. Saludos.