Mitos de la ciencia

[Svyadov]

Mitos de la Ciencia

La RAE define mito del siguiente modo:

mito1.

(Del gr. μῦθος).

1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad.

2. m. Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.

3. m. Persona o cosa rodeada de extraordinaria estima.

4. m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.

He resaltado la cuarta definición por ser con la que más vamos a trabajar a lo largo de este hilo. Así, un mito científico es una afirmación o hecho que la sabiduría popular da por válido o cierto científicamente hablando, pero que, en realidad, no es cierto y/o no es válido. A lo largo de siglos de tradición y cultura, se han ido acumulando muchos de estos mitos que vamos a desgranar poco a poco entre los participantes del foro. Si quieres hacer algún comentario, observas algún error o quieres pedir la explicación de algún mito, puedes hacerlo en en este hilo. No me voy a extender más en explicaciones por el momento, así que, veamos esos mitos.

El agua gira en sentido contrario en el hemisferio sur debido a la rotación de la Tierra.

El pelo y las uñas siguen creciendo después de la muerte.

El chocolate cura la depresión

Mitos y leyendas de la menstruación: ¿Puede una mujer lavarse el pelo durante el periodo? ¿Duelen los ovarios? ¿Se puede quedar una mujer embarazada en sus primeras menstruaciones?

En el resto de idiomas se habla más rápido que en el propio.

El hombre desciende del mono

Los tumores benignos no comportan ningún peligro para la salud

La vitamina C previene el resfriado

Las manchas blancas de las uñas se deben a un déficit de calcio

El colágeno de las claras de huevo cura las quemaduras

[Svyadov]

El agua gira en sentido contrario en el hemisferio sur
debido a la rotación de la Tierra.

Esta afirmación es FALSA.

La fuerza de rotación de la tierra no es lo suficientemente intensa como para afectar al giro del agua en un desagüe. De hecho, cuando uno quita el tapón, la dirección en la que gira el agua depende única y exclusivamente de la estructura que la contiene. Podéis hacer la prueba en varias pilas y desagües y veréis cómo el agua gira en un sentido o en otro, dependiendo del tipo de pila, de la posición del agujero, de donde cae el agua del grifo, y la estructura de la pila en sí, sin importar el hemisferio en el que uno se encuentre.

Todos hemos visto las fotos de satélite que ponen todos los días en los telediarios en el espacio dedicado al tiempo meteorológico. Hemos visto como las borrascas forman espirales. Si la tierra no girase sobre sí misma, al producirse una zona de alta o baja presión, el aire saldría o entraría en línea recta. Pero resulta que la tierra sí que gira a la suficiente velocidad como para afectar a una masa de aire tan grande. El resultado de esto es que el aire al salir o entrar a la zona de alta o baja presión, lo hace curvándose. A este efecto se le llama efecto de Coriolis o fuerza (ficticia) de Coriolis [Lo de ficticia viene por la misma razón que la llamada fuerza centrífuga]. Esto se puede visualizar de forma muy gráfica del siguiente modo: supongamos que sale un avión de Londres con destino a Johannesburgo (Sudáfrica) y que además desconectamos el sistema de navegación para que exclusivamente vuele en línea recta. El avión sale de Londres y tarda varias horas en llegar a su destino. Durante ese tiempo la tierra está girando de oeste a este, y gira lo suficiente como para que cuando el avión supuestamente haya llegado a Johannesburgo se encuentre en realidad en mitad del Atlántico. Esto mismo es lo que ocurre con el aire en las borrascas y los anticiclones. Y efectivamente, según estés en el hemisferio norte o sur, el sentido de giro será uno u otro: los anticiclones en el sentido de las agujas del reloj en el hemisferio norte (dextrógiro) y en sentido contrario en el hemisferio sur (levógiro) mientras que las borrascas giran de forma levógira en el hemisferio norte y dextrógira en el sur.

Y ¿por qué no afecta esto al agua en un lavabo o pila? Es una simple cuestión de tamaño y velocidad. La tierra tarda 24 horas aproximadamente en dar un giro completo, es decir, una revolución por día. El agua en el lavabo da varias vueltas por segundo. Esto significa que el efecto de Coriolis va a ser demasiado débil como para influir en un giro millones de veces más rápido que los que él afecta. El efecto de Coriolis afecta a sistemas muy grandes en tamaño (compárese el tamaño de una borrasca o un huracán con el de un simple lavabo) y que se extienden mucho en el tiempo. De cualquier modo, uno puede hacer la prueba de forma sencilla: llena todo lavabo, bañera o pila que te encuentres, quita el tapón, y observa. Verás que cada cual hace lo que quiere, y que incluso lavabos de la misma marca y modelo pueden tener comportamientos distintos. Ninguna de estas tres cosas son perfectamente redondas o esféricas, en raras ocasiones tienen el desagüe justo en el centro y su construcción es distinta obedeciendo a necesidades dispares.  De hecho, puedes encontrar que incluso hay pilas en cuyo desagüe nunca se forma remolino por la simple estructura física en la que están diseñadas.

Para concluir, la leyenda urbana nace precisamente de la observación del efecto de Coriolis. Desconozco a qué mente se le ocurriría semejante cosa, pero desde luego no pudo meter la pata más al fondo. En la naturaleza hay cosas que suceden en sistemas de grandes magnitudes, pero que no ocurren en sistemas de pequeñas magnitudes. El efecto de Coriolis es uno de ellos, pero no el único: la fuerza de la gravedad o la relatividad son fenómenos que ocurren en el mundo macroscópico, pero cuando por ejemplo bajamos al nivel del átomo, esas cosas no ocurren. Y lo mismo es aplicable a la inversa: hay cosas que suceden a nivel atómico que no se pueden extrapolar al nivel macroscópico.


Puedes exponer tus comentarios en este hilo.

[Svyadov]

El pelo y las uñas siguen creciendo después de la muerte

Esta afirmación es FALSA.

Se trata simplemente de una ilusión óptica. Al morir el cuerpo humano va perdiendo agua gradualmente, desecándose. Esto provoca que la piel se retraiga en los dedos y en la cabeza (aparte de en otros sitios). Al retraerse la piel pero no el pelo ni las uñas, que mantienen su estructura y longitud ya que no tienen agua en su interior, da la impresión de que han crecido, cuando lo que en realidad ocurre es que encoge la piel que les rodea.


Puedes exponer tus comentarios en este hilo.

[Svyadov]

El chocolate cura la depresión

Esta afirmación es FALSA.

Aunque el chocolate puede producir una sensación placentera, en modo alguno puede curar la depresión. El chocolate tiene en su composición carbohidratos (azúcares), feniletilamina y triptófano. El consumo de chocolate implica un aumento de triptófano en sangre (relacionado con la liberación de insulina por el aumento de azúcar), el cual es precursor de la serotonina. Esto puede aumentar la síntesis de serotonina aliviando un poco los síntomas de la depresión. Sin embargo, aunque los estudios indican que el uso de chocolate como antidepresivo tiene más efecto que un placebo, no puede ser usado como terapia en lugar de los fármacos habituales.

La feniletilamina, sin embargo, no produce efecto alguno en el organismo tras ser ingerida. Llamada como la "molécula del amor" por Michael Liebowitz (La química del amor, 1983), tiene una estructura similar a la anfetamina y parece ser precursora de la dopamina. En los estados de depresión se aprecia una importante disminución de feniletilamina y dopamina. Además, juega un papel importante en los procesos neuronales del "enamoramiento" siendo secretada en gran cantidad en el cerebro. Tras relacionar la feniletilamina con el chocolate, algunos periodistas fueron más allá, dando a entender que comer chocolate puede curar la depresión que produce el desamor... Nada más lejos de la realidad: la enzima MAO-B degrada rápidamente la feniletilamina impidiendo que ésta llegue al cerebro.


El forero Wrathchild añade lo siguiente:

Cuando se ingiere chocolate da sensación de bienestar. El chocolate contiene una sustancia llamada tiramina, que el cuerpo degrada gracias a unas enzimas, las monoaminooxidasas (MAO). Además debemos tener en cuenta que las MAO también se encargan de degradar la serotonina (cuyos niveles bajos se asocian a la depresión). Al ingerir chocolate estamos provocando que la tiramina compita con la serotonina por ser degradada, de modo que la serotonina es eliminada más lentamente. De hecho, es algo parecido a lo que hacen a mayor escala los inhibidores de las MAO (un potente antidepresivo). De ahí viene que a los pacientes que consumen estos antidepresivos se les desaconseje el consumo de chocolate y otros productos ricos en tiramina, puesto que la concentración elevada de aminas no degradadas en sangre puede traer ciertos problemas médicos.

Entonces se preguntará alguien: ¿Podemos subministrar dosis elevadas de chocolate en lugar de antidepresivos a un paciente? La respuesta es NO. Las dosis de tiramina necesarias para igualar el efecto de los inhibidores son demasiado elevadas y la tiramina se degrada en el cuerpo de manera rápida, por lo que necesitaríamos ingerir chocolate continuamente.


Puedes exponer tus comentarios en este hilo.

[Svyadov]

Wrathchild nos contesta a estas preguntas:

¿Hay algo de cierto en eso de que una no debe lavarse el pelo o consumir cosas frías mientras tiene la regla?

Pues la verdad es que no: es FALSO. Este mito tuvo mucha fuerza entre mujeres de las generaciones anteriores, que podían pasarse una semana sin lavarse el pelo con la creencia de que se podía ir la sangre a la cabeza o interrumpirse la menstruación. Esta idea tiene sus orígenes en la medicina hipocrática; la sangre menstrual era percibida llena de impurezas, con poderes dañinos, que ponían en riesgo la salud y la vida de las mujeres, si no se observa una serie de normas tales como no bañarse, no lavarse el pelo, no mojarse los pies con agua fría, no enfriarse... bajo la teoría de que la sangre es un humor cálido que podía alterarse a causa del frío. Si no se observaban estas normas, la menstruación se podía "cortar" y esa sangre se iba al cerebro (generalmente dañando el aparato reproductivo) y podía provocar "locura", intensas cefaleas, parálisis, dolores de ovarios o de los huesos, e incluso hasta la muerte. La teoría de los humores de Hipócrates quedó obsoleta hace bastante tiempo, pero aún se pueden escuchar recomendaciones de este tipo que no tienen demasiado fundamento.

-¡Ayyy, cómo me duelen los ovarios! Eso es porque estoy ovulando/teniendo la regla.

FALSO. Los ovarios son órganos con muy poca sensibilidad. El dolor que se siente previo a la ovulación se debe a que el folículo que contiene el óvulo se rompe y sangra. Si el sangrado cae en la cavidad abdominal, puede causarse una leve inflamación del peritoneo (la membrana que tapiza la cavidad abdominal por dentro) que puede ser un poco dolorosa. Es lo que se conoce como mittleschmerz ("dolor del medio", es decir, en la mitad del ciclo menstrual).
En cambio, durante la menstruación, los dolores se deben a las contracciones de las paredes musculares del útero (el miometrio).


-En las primeras menstruaciones una no puede quedarse embarazada.

Generalmente eso es CIERTO. Durante las 6-8 primeras menstruaciones no hay ovulación, ya que el cuerpo todavía tiene que "cogerle la práctica" al ciclo hormonal que va a tener que seguir hasta la menopausia. Al principio, los niveles de estrógenos son lo suficientemente elevados como para hacer crecer las paredes del endometrio (la capa más interna del útero) y que, al volver a bajar los estrógenos, esta pared caiga provocando la menstruación, pero no son lo suficientemente elevados como para completar la maduración de un folículo ovárico y que se produzca la ovulación.
Pero como sabéis la medicina no es una ciencia exacta y seguro que hay alguna chica que ya ovuló desde su primera menstruación, pese a que esto no es lo habitual.


Puedes exponer tus comentarios en este hilo.

[Svyadov]

Sasunista nos lo explica:

En el resto de idiomas se habla más rápido que en el propio.

Eso es completamente FALSO. Está demostrado científicamente que en todas las lenguas se emite el mismo promedio de sílabas por minuto. La diferencia es que cuando nos hablan en nuestro idioma sabemos donde están el inicio y fin de cada palabra y en otra lengua solo oímos una secuencia de sonidos indescifrable que no sabemos por dónde partir. Esto da la sensación de más velocidad.


Puedes exponer tus comentarios en este hilo.

[Svyadov]

El hombre desciende del mono

Esta afirmación es FALSA.

El hombre no desciende del mono, ni del chimpancé. La pruebas científicas demuestran que tuvieron un ancestro común del que derivaron ambas ramas hace unos 5 millones de años, pero ni somos hijos de monos o chimpancés, ni ellos nuestros, sino que, en todo caso, somos primos lejanos (o quizá no tan lejanos, ya que compartimos un 99% de homología genética) o dicho de otro modo, tuvimos el mismo tataratataratatara... (n veces) ... tatarabuelo. Cuando dos especies tienen un mismo ancestro, muestran ciertos parecidos entre sí. Cuanto más cercano en el tiempo es el ancestro, más parecido guarda con sus descendientes. Es algo similar a lo que ocurre con los hijos y los nietos, que cada vez se van pareciendo menos a sus padres y abuelos. En el caso de las especies no se trata de parecidos físicos en la cara, sino en los esqueletos, los sistemas fisiológicos, el ADN, las proteínas, etc. El árbol evolutivo es el siguiente:



El género Homo es al que pertenecemos nosotros, el género Pan son los chimpancés y bonobos, y el Gorilla son los gorilas.

Cuando Darwin publicó su "Origen de las especies" se organizó un gran revuelo a nivel científico y social. Científicamente la teoría de la evolución del Darwin organizó tal revuelo sobre todo porque era la base que necesitaba la biología para dar sentido a sus estudios. Usando una analogía típica, la biología había conseguido mucho ladrillos, pero desconocía como unirlos; entonces Darwin publicó su teoría que fue el cemento/hormigón con el que unir los ladrillos. En el seno científico se le criticó que no propusiese un mecanismo de herencia genética (en aquella época aún no se conocían las leyes de Mendel) pero en general se aceptó bastante bien la teoría, más particularmente porque ya hubo otros científicos que propusieron ideas muy parecidas, sólo que Darwin afino mucho más y mejor.

Y ¿qué ocurrió socialmente? Pues lo que ocurrió es que en una sociedad con creencias religiosas muy profundas no se aceptó el hecho de que el hombre no sea una creación divina, sino que es simplemente otro animal como muchos otros de los que pueblan y han poblado el planeta. Por alguna extraña razón, llegaron a dos conclusiones muy raras: la primera, que si el hombre no era creación divina, entonces dios no existe; y la segunda, que el hombre desciende del mono. Veamos estas falacias:

No es asunto de la ciencia si dios existe o no, ya que no es una hipótesis falsable y por tanto es un tema que no le concierne a la ciencia. En cualquier caso, es una lógica muy extraña esa de que "si A no es consecuencia de B, entonces B no existe". Es el equivalente a decir que como las peras no son consecuencia (o fruto) de un manzano, entonces el manzano no existe. Dicha lógica no tiene ni pies ni cabeza, es una falacia pura y dura, pero cuando se carecen de argumentos científicos como les sucedía (y sucede) a los religiosos (actualmente a los creacionistas y los defensores del diseño inteligente) no les cabe otra posibilidad que desarrollar tales falacias (porque callarse no se van a callar, prefieren quedar en ridículo).

Segunda falacia: el hombre desciende del mono. Ni Darwin ni ningún otro científico dijo en momento alguno, ni siquiera en su "Origen de las especies" ni en "La descendencia humana", que el hombre descendiera del mono (ni del chimpancé), sino que compartía la misma anatomía que los monos superiores, y que por tanto el hombre descendencia de una forma inferior, una forma intermedia que dio lugar a los monos y a nosotros, lo que usualmente se ha llamado el "eslabón perdido". Fue el obispo Wilberforce, un teólogo de la época, quién en el debate que se montó un año después de la publicación del "Origen de las especies" le preguntó a T. H. Huxley si se consideraba descendiente del mono por vía paterna o materna, provocando las carcajadas del auditorio. Huxley, ni corto ni perezoso, le contestó que si él tuviera que elegir entre descender de un mono o descender de un hombre relevante y que poseía una gran influencia que utilizaba para ridiculizar un debate científico y para desacreditar a los que buscan la verdad, no dudaría en elegir al mono. Fue precisamente Huxley quien propuso que el hombre tuvo un ascendiente simiesco (pero no que fuera necesariamente un mono).

Y ¿qué hay del eslabón perdido? Los religiosos siguen diciendo que nunca se ha encontrado... La realidad es que no se ha encontrado uno, sino muchos:



Y aunque para todo ello hay pruebas científicas, hay gente que sigue prefiriendo descender del barro que de un primate.


Las imágenes empleadas pertenecen a la Wikipedia.

Puedes exponer tus comentarios en este hilo.

[Svyadov]

Los tumores benignos no comportan ningún peligro para la salud

Esta afirmación es FALSA.

Nos lo cuenta Wrathchild: que un tumor sea etiquetado como benigno solo significa que no es capaz de producir metástasis, es decir, diseminación a órganos distantes del tumor original; que es de crecimiento lento y que las células no son muy diferentes del tejido del que proceden. En general, el diagnóstico de un tumor benigno no suele traer problemas al paciente, pero debe ser vigilado y extirpado por diferentes motivos:

1º Hay tumores benignos que pueden transformarse en malignos con el paso del tiempo, como se ve, a veces, en los pólipos del intestino grueso.

2º Que el tumor esté localizado en una zona donde pueda comprimir u obstaculizar la función de otros órganos. Por ejemplo, un tumor cerebral que, al crecer dentro de una estructura que no se distiende como es el cráneo, pueda desplazar el cerebro hacia el agujero raquídeo. O un tumor abdominal que obstruya el tránsito intestinal y pueda dar hemorragias masivas.

3º Que sea un tumor originario de un tejido endocrino y al conservar las funciones propias del tejido original aumente la secreción de hormonas a niveles demasiado elevados e incluso peligrosos para la salud. Esto es frecuente en tumores de la hipófisis, que es, junto con el hipotálamo, el principal centro regulador de las hormonas de nuestro organismo, o también los insulinomas (tumores de tejido pancreático que segregan insulina).


Puedes exponer tus comentarios en este hilo.

[Svyadov]

La vitamina C previene el resfriado

Esta afirmación es FALSA.

Raulpaul nos habla de este artículo:

La recomendación de tomar mucho jugo de naranja o vitamina C para prevenir un resfriado, es falsa.

Ésa es la conclusión de una investigación internacional llevada a cabo con 11.350 personas.

Los científicos de la Universidad Nacional Australiana y la Universidad de Helsinki, revisaron más de 30 estudios sobre los efectos de una dosis diaria de vitamina C.

Descubrieron que para la mayoría de la gente, tomar dosis de vitamina C diariamente tiene tan pocos efectos, que no vale la pena ni el esfuerzo ni el gasto que ésta requiere.

"No me sorprenden estos resultados" dijo a BBC Ciencia el doctor Amadeo Esposto, jefe de Infectología del Hospital San Martín, de La Plata, en Argentina.

"Los estudios controlados que se han hecho sobre vitamina C y prevención de catarros y resfriados en su mayoría han sido negativos", afirma el experto.

Nulos

El estudio mostró que una dosis de al menos 200mg diarios tiene muy pocos efectos para reducir la duración o gravedad de los resfriados.

Los resultados revelan que esta dosis puede reducir la duración de una gripe en 8% en adultos y 13,6% en niños.

Pero como la mayoría de la gente padece solamente dos o tres resfriados cada año, estos beneficios son casi nulos.

Sin embargo, la gente que queda expuesta a periodos de gran estrés, como los corredores de maratones, sí podrían reducir a la mitad el riesgo de sufrir un resfriado si toman la dosis diaria de vitamina.

"El ácido ascórbico (vitamina C) es un antioxidante" afirma el doctor Esposto.

"Cuando las células se ven sometidas a condiciones de falta de oxigenación, especialmente con ejercicios físicos que necesitan mucho oxígeno, las sustancias antioxidantes podrían tener efectos beneficiosos".

Los autores afirman que "no tiene sentido tomar vitamina C 365 días al año para reducir las posibilidades de contagiarse de gripe".

Sin embargo, afirman que ésta sí podría justificarse en las personas que están expuestas a gripes o estrés físico severos, en los que las dosis de vitamina C sí podrían reducir a la mitad el riesgo de sufrir una gripe.

"Recientemente fue publicado un trabajo que demuestra 'tentativamente' que el ácido ascórbico podría tener utilidad en alguna variante de la influenza, como la aviaria", señala el doctor Esposto.

"Pero estos son estudios muy preliminares y se necesitarán más investigaciones para confirmar los resultados", agrega.

Mitos

En la década de los 70, varios científicos destacados recomendaban a la gente tomar 1.000mg de vitamina C diariamente para protegerse contra los resfriados.

Pero desde entonces, los efectos que tiene esta vitamina en la enfermedad han sido muy controvertidos.

"Durante años se ha propuesto tanto a la vitamina C como a la A como protectores epiteliales, pero hasta ahora no existe una documentación con suficientes bases científicas que lo demuestre", señala el doctor Esposto.

Actualmente, la recomendación estándar es tomar una dosis diaria de 60mg de vitamina C, y algunos nutricionistas afirman que la cantidad óptima es 200mg cada día.

Pero los expertos señalan que la gente puede obtener fácilmente esta cantidad comiendo cinco porciones de frutas y verduras cada día.

Además, dicen, no es bueno consumir demasiada vitamina C ya que el organismo no es capaz de absorberla.

¿Existe entonces algún remedio para prevenir el resfriado?

"Contra el resfriado común, no" afirma el doctor Amadeo Esposto.

"El resfriado común es causado por múltiples virus que no producen anticuerpos o defensas contra otros virus y para los cuales no hay tratamiento efectivo", señala el experto.

La vacuna antigripal, explica, sólo protege contra el virus de la gripe.

"La mejor prevención -concluye el experto- sigue siendo las buenas condiciones higiénico-dietéticas, no exponerse a los grandes fríos y evitar las aglomeraciones en lugares cerrados en época invernal".

Puedes exponer tus comentarios en este hilo.

[Svyadov]

Las manchas blancas de las uñas se deben a un déficit de calcio

Esta afirmación es FALSA.

Nos lo cuenta Wrathchild: La proporción de calcio en las uñas no supera el 0’03%, por lo que un déficit de calcio dificilmente puede ser apreciado a través de las uñas. La causa más frecuente de estas manchas son microtraumatismos que se generan en la base de la uña, que al producirse separan las capas de queratina y favorecen la formación de bolsas de aire.

Sí que es cierto que una dieta pobre en zinc, hierro, vitamina B6 o A (nutrientes relacionados con el desarrollo de las uñas) puede hacer que estas tengan una mayor fragilidad y sean más susceptibles a los golpes, aunque las manchas no aparecen directamente por estos déficits nutricionales.


Puedes exponer tus comentarios en este hilo.

[Svyadov]

El colágeno de las claras de huevo cura las quemaduras

Esta afirmación es FALSA.

El único remedio casero comprobado que funciona para las quemaduras es agua fría un buen rato y gasas de linitul. El linitul se muestra especialmente efectivo en la hidratación y protección. Entre su composición se encuentra parafina y vaselina para que la gasa no se pegue a la herida provocada por la quemadura (en sí son agentes grasos que impiden que el pegamento de una tirita o esparadrapo pueda pegarse a la herida y provocar más daño). Ahora bien, el principio activo del linitul es el bálsamo de Perú que es un antiséptico, y aceite de ricino, que es un hidratante. Vamos, que si uno quiere curar una quemadura, lo que tiene que hacer es hidratarla, aplicar antisépticos, y usar algún apósito que no se pueda pegar a la quemadura, y en caso de que se pueda pegar (como una gasa) impregnarlo en agentes que sean grasos e hidratantes (como es el caso de la vaselina o la parafina). Si la quemadura es grave son necesarios los antibióticos. Y si es muy grave... bueno, se usan incluso gusanos para que se coman la carne muerta y limpien las heridas (si no recuerdo mal, incluso sale algo así en un capítulo de House).

¿La clara del huevo? Pues el 88% es agua, del 12% restante un 6% es ovoalbúmina, que es una proteína; y el otro 6% son proteínas diversas, glúcidos, minerales, vitamina B12 y vitamina B3. La B12 es necesaria para la formación de glóbulos rojos y su déficit puede provocar anemia perniciosa. La B3 está relacionada con la síntesis de hormonas, con el metabolismo general de la célula, con la eliminación de sustancias tóxicas a nivel metabólico (pero por mucha B3 que nos pongamos en una herida, no va a eliminar las células muertas) y puede disminuir la síntesis de lípidos (lo cual sería contraproducente en una herida que requiere formación extra de células epiteliales con todos sus lípidos). ¿Colágeno? No tiene. La cáscara sí, pero la clara no, y aunque lo tuviera, hay muchos tipos de colágeno y dudo mucho que el de las aves nos sirva a nosotros.

Además, cualquiera que haya tocado la clara del huevo y la haya dejado sobre los dedos o la piel durante un rato, habrá visto que se vuelve pegajosa, lo cual sería contraproducente, ya que se podría pegar cualquier cosa a la herida. Y no sólo eso, sino que sería un caldo de cultivo perfecto para bacterias anaerobias. Además, los huevos son una fuente de Salmonella. ¿Y si a través de la herida penetra en el torrente sanguíneo? Demasiado riesgo. Con todo, la clara del huevo carece de utilidad sobre las quemaduras y no existe ningún servicio médico ni de emergencias que use o recomiende usar huevos. ¿Os imaginais un cambión de bomberos con su tanque para agua y unas cuantas docenas de huevos? Es completamente absurdo.

Puedes exponer tus comentarios en este hilo.