sugerencia

[venerupis]

Quería añadir una sugerencia, pero supongo que ya se trabajara en ello.

Faltan cierto tipo de foros o por lo menos yo los echo en falta como el de ingeniería química pues no es química ni es ninguna de esas ingenierías que están ahí puestas.

Solo eso, ¡que les vaya bien!

[MRA]

Si creamos mas subforos de ingenieria , esto se va a convertir en un lio , la gente no va a saber donde postear , seria como autodirigir el foro y limitar la creatividad de respuestas.Vease la cantidad de subforos de ingenieria que hay la web Universia y mal resultado que dio.

En mi humilde opinion y viendo los resultados y estadisticas de participacion de otros foros , yo crearia un unico foro de  ingenieria ( ¿acaso no somos todos colegas ? ¿ por qué esa manía de segmentarlo todo y crear divisiones y fronteras entre "gremios"? compartamos opiniones , discusiones, polemicas,... la ingenieria como un todo , por ejemplo en una empresa, proyecto, etc solemos encontrar profesioneles de todas las ramas para contribuir a aportar diferentes puntos de vista y asi todos enriquecernos)
y dentro de este foro generalista de temas de ingenieria , crearia un subforo de estudios de ingenieria visto la cantidad de nuevos aspirantes a estudiar en ingenieria y potenciales foreros de esta web.
Creo que esta estructura es la mejor para aumentar la participacion de los internautas y no la actual ,(la cual esta siendo bastante escasa en comparacion con años anteriores) .La actual estructura crea una serie de subforos ambiguos y excluyentes , y que dejan en el olvido otras ramas de la ingenieria igual de importantes.

Un saludo y espero que cambies la actual estructura de ingenieria por el bien de todos.

[MRA]

O sino dejadlo como estaba antes(y qye fue un exito, es decir : foro de ingenieia y  foro de ingeneiria aeronautica (debido a la gran tradicion y  exito que a tenido este foro especifico) .
y luego , como novedad; el foro o subforo ( me da igual) para " estudios de ingenieria" y asi satisfacer las necesidades de  los delsindrome del primer ciclo, nuevos estudiantes, dudas, etc.

un saludo



pd: rectificar es de sabios

[iminas]

Quería añadir una sugerencia, pero supongo que ya se trabajara en ello.

Faltan cierto tipo de foros o por lo menos yo los echo en falta como el de ingeniería química pues no es química ni es ninguna de esas ingenierías que están ahí puestas.

Solo eso, ¡que les vaya bien!

No se pueden poner subforos si la gente no los va a usar. Se puede innovar con nuevos para atraer la participación, pero mensajes de ingeniería química no hay tantos como para hacer un foro separado.

Esto sí ocurre con aeronáutica y con los estudios de ingeniería.

La ingeniería química está englobada dentro de:

Ingeniería en ámbito Civil, Industrial y energético
Edificación e industrias química,minera y energética, naval , mecánica y cualquier subcategoría de éstas

Como pone en su descripción.

MRA, Rectificar es de sabios cuando se comete un error, que no tiene porqué ser lo que tu pienses que está mal.

Antiguamente había muchos problemas y quejas por el tema de estudios, que si los juntabas no se veían y no estaba bien, que si no los juntabas estaba lleno insultos y se creaba mal ambiente.

La estructura actual, es prácticamente idéntica  a la anterior, únicamente se han añadido dos subforos, uno de Ingeniería de Software, que es algo que es muy común fuera de España pero aquí no, y es un intento de un moderador para crear debate sobre algo que debería conocerse en el mundo hispano y no lo es, y otro de estudios, que creo que está perfecto. El otro subforo, como pone en sus descriptores, es para todo lo demás.

No se va a dejar como estaba, y bastante compactado está en comparación con otros grandes y míticos foros internacionales, que googleando un poco , podrás encontrar,un lugar con 300 usuarios conectados de media, no puede tener apelmazado en un mismo lugar a todas las ingenierías.

A medida que se vea que un determinado tema tiene una importante participación, se abrirá uno subforo nuevo, eso no pasa con química y sí pasa con los estudios de ingeniería  y con aeronáutica.

Y yo creo, que ha sido un gran avance, el evitar las discusiones absurdas, que no llevaban a nada, confundían a lla gente y era un " a ver quién  dice más para molestar al otro", ahora tienen su lugar, que es el apartado de Estudios de Ingeniería, donde están bastante controlados.

[Colom]

Quisiera hacer otra sugerencia, aunque no se si será posible.  Hecho de menos que halla un lugar donde estén los temas más interesantes (los más candentes) de cada foro.

Saludos

[Svyadov]

Quisiera hacer otra sugerencia, aunque no se si será posible.  Hecho de menos que halla un lugar donde estén los temas más interesantes (los más candentes) de cada foro.

Saludos

Cuando te refieres a los más candentes ¿te refieres a los que más respuestas tienen, los que más vistas generan...? Si te fijas en el foro, puedes ordenar los temás de cada subforo por vistas, por número de respuesta, por nombre, por fecha... ¿Te refieres a eso? Por otro lado, tampoco sería demasiado problema hacer un hilo con los temas que más respuestas o vistas generan en cada subforo. Pero eso supone mantenerlo actualizado y la verdad es que es mucho más cómodo ordenar directamente cada subforo. A fin de cuentas, los temas con más vistas o respuestas no suelen cambiar mucho a lo largo del tiempo.

[Colom]

Gracias, Svyadov, por tu respuesta. 

Saludos

[MRA]

Creo que desgraciadamente el tiempo me da la razon

[Kairos]

Me parece que el nuevo formato resulta menos atractivo al menos en Ciencias Sociales, en donde la participación ha ido decreciendo.
Además los temas de filosofía que han sido movidos en general estaban conectados con las ciencias sociales.
¿Cuál es el criterio de incluir la física y la química junto a la matemática por ejemplo? ¿No es que acaso en las primeras se recurre a la  contrastación de hipótesis y no sólo a la deducción lógica y por lo tanto son "falsables", lo cual no ocurre con la matemática?¿Que significa "puras"?
Si lo que buscaban es la especialización probablemente lo logren, pero a costa de la participación y la creación de interrogantes interesantes que no siempre admiten tanta compatimentación y clasificación estricta.
Gracias

[Svyadov]

Me parece que el nuevo formato resulta menos atractivo al menos en Ciencias Sociales, en donde la participación ha ido decreciendo.
Además los temas de filosofía que han sido movidos en general estaban conectados con las ciencias sociales.

El subforo de ciencias sociales, al igual que los demás, pasa por ciclos de menos actividad. En general no veo relevante, al menos de momento, que haya decrecido la participación. Si la cosa se prolonga en el tiempo, ya veremos que solución adoptamos, si bien quisiera recordar que este foro es de ciencia y tecnología, y no exclusivamente de filosofía o de ciencias sociales.

¿Cuál es el criterio de incluir la física y la química junto a la matemática por ejemplo? ¿No es que acaso en las primeras se recurre a la  contrastación de hipótesis y no sólo a la deducción lógica y por lo tanto son "falsables", lo cual no ocurre con la matemática?¿Que significa "puras"?

Del diccionario de la RAE extracto esto:

ciencia.

(Del lat. scientĭa).

1. f. Conjunto de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, sistemáticamente estructurados y de los que se deducen principios y leyes generales.

4. f. pl. Conjunto de conocimientos relativos a las ciencias exactas, fisicoquímicas y naturales. Facultad de Ciencias, a diferencia de Facultad de Letras.


~ pura.

1. f. Estudio de los fenómenos naturales y otros aspectos del saber por sí mismos, sin tener en cuenta sus aplicaciones.

~s puras.

1. f. pl. Las que no tienen en cuenta su aplicación práctica.

~s naturales.

1. f. pl. Las que tienen por objeto el estudio de la naturaleza, como la geología, la botánica, la zoología, etc. A veces se incluyen la física, la química, etc.

~s exactas.

1. f. pl. matemáticas.

El nuevo organigrama no hace sino agrupar las ciencias como se suele hacer. Puras y exactas por un lado, ya que las puras suelen requerir de demostraciones matemáticas, razón por la cual ésta última se agrupa con aquellas. Después ciencias naturales, o de la salud, de la vida. A continuación la ciencia aplicada y la tecnología, esto es, la ingeniería y la informática. Para terminar ciencias de la tierra y del medio ambiente y otras ciencias. El orden es prácticamente el mismo que el anterior, pero está agrupado con más lógica.

Si lo que buscaban es la especialización probablemente lo logren, pero a costa de la participación y la creación de interrogantes interesantes que no siempre admiten tanta compatimentación y clasificación estricta.
Gracias

Creo que tus conclusiones son precipitadas. La creación de nuevos subforos supone una mayor libertad a la hora de tratar temas. No estamos restringiendo la temática, sino reconduciéndola. Yo no le veo ningún sentido a tener en un mismo subforo cuestiones como si la filosofía ha muerto junto a
cuestiones psicológicas o sociológicas. Es como querer hablar de neurología en el subforo de astronomía. Cada cosa tiene su sitio. Si se quiere tratar una cuestión más general, pues se trata y punto. No veo dónde está el problema. Además quisiera recordar lo que dicen las reglas del foro:

10.- Ciencias sociales: El subforo de ciencias sociales tratará temas de interés científico correspondientes a las siguiente ciencias: bioética, demografía, economía, etnografía, etnología, educación, lingüística, lógica, psicología y sociología. Se insta a los usuarios a que los temas permitidos en este subforo sean tratados con carácter científico. Si no son tratados de este modo podrán ser borrados a criterio de la moderación sin previo aviso.

Que hasta ahora hayamos permitido que ciencias sociales sea un cajón de sastre se ha debido exclusivamente a la falta de un subforo Offtopic. Pero ahora ya no tenemos ese problema y debemos reconducir de qué se va a hablar en cada subforo. Sabemos que a muchos les interesa la filosofía, y por ello hay un subforo de filosofía. También conocemos el interés que despierta la historia de la ciencia y la epistemología y hemos creados subforos que cubran esas necesidades. Además hay un subforo de Offtopic, ¿qué más se puede pedir? Estamos trabajando intensamente por mejorar el foro, y cubrir las necesidades de la mayoría de los usuarios. ¿Que hay poca participación? Pues es lógico. En primer lugar porque este foro es frecuentado mayoritariamente por universitarios, que ahora estamos un poco liados (en poco más de un mes o menos ya tenemos los exámenes finales). En segundo lugar porque los cambios tardan siempre un poco en cuajar. Y en tercer lugar, y como decía antes, porque la participación en el foro siempre fluctua entre periodos de actividad intensa y periodos más tranquilos. E insisto en que éste es, primordial y fundamentalmente, un foro de ciencia y tecnología.

[iminas]

En ingeniería la participación no ha bajado. No es un foro "recalcitrante" MRA y la estructura actual me parece que está  muy bien.

Verás, alomejor, lo que echas de menos es un mensaje en donde alguien le insulte al otro indirectamente y se registren tres por compartir la postura de alguno de los dos , como pasaba continuamente con las peleitas de los ingenieros técnicos versus ingenieros superiores.


Del mismo modo, que se cita a Universia, yo te puedo citar pues lo menos diez o más foros , en donde hay muchos más apartados de aquí y la participación ha ido aumentando, como rincón matemático, physics forums ... o cualquier con bastante gente.

No se pueden tener 10 000 mensajes bajo "ingeniería" , si hubiera 25 pues sí, pero esto no sucede.

Únicamente se ha separado la ingeniería en : dos partes, una para estudios y otra que es  un intento de deusexmachina de internacionalizar un poco esto, con algo muy importante en el extranjero pero aquí no, la ingeniería de software.

Si hubíeramos puesto 7 subforos de ingeniería... creo que eres un poco exagerado. Espero que haya quedado ya aclarado todo.

[Kairos]

Hola nuevamente, quizás tienes razón en que el juicio es apresurado o al menos subjetivo pero de todos los temas que han reconducido a filosofía sólo uno era específicamente filosófico y los demás tenían que ver con la relación entre ciencia y filosofía.
Aunque esta discución pertenecería a otro subforo me parece que cualquiera que haya leído a Popper no puede poner una definición de diccionario que diga que la ciencia comienza con la observación y en cuanto al razonamiento me parece que no es privativo de ninguna de las ciencias.
Tampoco es tan fácil diferenciar cuales son las investigaciones científicas que tienen por fin la aplicación de conocimientos para transformar la realidad, por ejemplo ¿donde quedarían los estudios etnológicos en esta clasificación?
Que la física sea una ciencia exacta ha sido desmentido por la historia de la ciencia. Más correcto sería diferenciar las ciencias formales, pero entonces la lógica ¿formaría parte de las ciencias sociales o naturales, no es la lógica una ciencia formal como la matemática?
Existen cuestiones como la relación mente y cerebro que por ejemplo pueden ser abordadas desde varios subforos y al hacerlo en uno que nadie lee,  termina diluyéndose. Puede ser abordado desde la neurobiología, o desde la filosofía o en realidad cada línea de investigación adopta implícita o explícitamente una postura filosófica al respecto.
Por supuesto que es sólo una opinión personal, justamente porque provengo del área filosófica también universitaria y me interesan las ciencias en tanto conectadas con la filosofía, ya sea como presupuestos o como filosofía de la ciencia o epistemología y me parece que al menos para mí, este formato le ha quitado bastante riqueza. Si quiero discutir asuntos puramente filosóficos no entraría a un foro de ciencias puras o aplicadas, cuando he tenido una duda sobre como era considerado un tema específico lo he consultado en la ciencia correspondiente y en general me la han contestado pero no he iniciado ni respondido sobre lo que no conozco. Es verdad que muchas veces los temas de ciencias sociales terminaban pareciendo discuciones de bar, pero para ello están los moderadores y en muchas ocasiones han disparados temas interesantes que pueden discutirse aplicando los conocimientos filosóficos o científicos. 
Si tomamos la bioética por ejemplo podríamos discutir el estatuto del embrión pero que  demos relevancia filosófica al hecho de cuando se inicia la vida o a una determinada etapa (dentro de la continuidad del proceso, ya sea la "mismidad genetica" o la "individualidad") para disponer de los embriones es una cuestión que va más allá de la biología.
En fin, que la sugerencia es por supuesto personal, y no entiendo que pudiera ser de otra manera, y tiene que ver con la idea de que ni la ciencia ni la filosofía son interesantes si no nos ayudan a responder nuestros interrogantes o a solucionar nuestros problemas (incluídos los cotidianos) .Otra cosa es que la compartan o que estén dispuestos a considerarla.
Saludos

[MRA]

En ingeniería la participación no ha bajado. No es un foro "recalcitrante" MRA y la estructura actual me parece que está  muy bien.

Verás, alomejor, lo que echas de menos es un mensaje en donde alguien le insulte al otro indirectamente y se registren tres por compartir la postura de alguno de los dos , como pasaba continuamente con las peleitas de los ingenieros técnicos versus ingenieros superiores.


Del mismo modo, que se cita a Universia, yo te puedo citar pues lo menos diez o más foros , en donde hay muchos más apartados de aquí y la participación ha ido aumentando, como rincón matemático, physics forums ... o cualquier con bastante gente.

No se pueden tener 10 000 mensajes bajo "ingeniería" , si hubiera 25 pues sí, pero esto no sucede.

Únicamente se ha separado la ingeniería en : dos partes, una para estudios y otra que es  un intento de deusexmachina de internacionalizar un poco esto, con algo muy importante en el extranjero pero aquí no, la ingeniería de software.

Si hubíeramos puesto 7 subforos de ingeniería... creo que eres un poco exagerado. Espero que haya quedado ya aclarado todo.

Hola

En mi modesta opinión  ,¿por qué no haceis un subforo del subforo del subforo del susodicho foro del subforo del foro del subforo del foro de ingeniería?


Saludos

[Svyadov]

Hola

En mi modesta opinión  ,¿por qué no haceis un subforo del subforo del subforo del susodicho foro del subforo del foro del subforo del foro de ingeniería?

Saludos

Pues verás, la cosa es muy sencilla: si hiciéramos un subforo del subforo del subforo del susodicho foro del subforo del foro del subforo del foro de ingeniería necesitaríamos un moderador del moderador del moderador del susodicho moderador del moderador del moderador del moderador del moderador de ingeniería para controlar al troll del troll del troll del susodicho troll del troll del troll del troll del troll de ingeniería, lo que implicaría cambiar los permisos del moderador del moderador del moderador del susodicho moderador del moderador del moderador del moderador del moderador de ingeniería para que pudiera moderar en el subforo del subforo del subforo del susodicho foro del subforo del foro del subforo del foro de ingeniería, y así controlar al troll del troll del troll del susodicho troll del troll del troll del troll del troll de ingeniería; pero, sobre todo, no hacemos algo así porque la actual organización es la más correcta y sencilla y nadie, excepto tu, se ha quejado. No le veo sentido a esta polémica que quieres montar. Además, me llama muchísimo la atención de que te quejes de la estructura de este foro, que está muy clara, concisa y concreta, y sin embargo, pongas enlaces a este otro foro, cuya estructura es cuanto menos oscura y farragosa.

[Kairos]

Hola , el tiempo me ha dado la razón. Muchos de los subforos ni siquiera han sido iniciados y en el caso de Ciencias Sociales evidentemente se ha perdido todo interés.
Es lamentable porque era uno de los foros más interesantes justamente por la participación y la posibilidad de encontrar respuestas casi a diario.
Y la verdad es que respondes a MRA que ha sido el único en quejarse y puede ser verdad, pero muchos simplemente han dejado de participar.
Gracias y en verdad no parecen estar muy abiertos a las críticas o sugerencias.