otras dudas sobre adn mitocondrial

[gabi_river]

Hola, quería saber si el adn mitocondrial sirve para apoyar la teoría de la endosimbiosis por la cual, las células eucarióticas nacen a partir de la endosimbiosis entre una bacteria y una archaea. Digo esto por si se puede encontrar similutudes entre adn mitocondrial humano y adn mitocondrial bacteriano. O por ahi, las bacterias que aportaron estas mitocondrias se terminaron "extinguiendo" porque todas pasaron a formar parte de nuevas células eucarióticas. Se entiende mi pregunta???

Y con respecto a lo que suponen de que toda la población desciende de 7 mujeres... esas 7 mujeres surgieron de la evolución de solo 7 células eucarióticas que llegaron a formar parte de organismos superiores (suponiendo que las primeras células eucarióticas habrán tenido mayor diversidad de adn mitocondrial y que luego por azar las otras no formaron parte de organismos mayores) y en distintas etapas separadas por unos cuantos miles de años  (si miles de años significa mucho tiempo en términos de evolución) o se desarrollaron casi al mismo tiempo?? existen teorías sobre esto?
 Y que pasa con los demás animales, se han comparado sus adn mitocondriales con los nuestros???


Espero opiniones, hast aluego!!!!

[Nulisómica]

Hola!

Claro, el DNA mitocondrial es una de las cosas en las cuales se basan para esa teoría, ten en cuenta que dicho DNA es diferente al resto que tenemos, su código genético es distinto al que todos conocemos como universal. . .  lo cual ya es sospechoso.

Respecto a lo de las 7 mujeres, esa parte de antropología la tengo muy olvidada pero intentare contestarte.  Resulta que como el DNA mitocondrial solo se hereda por linea materna y no recombina, hay mucha menos variación por lo que podemos suponer que todas las personas del mundo nos englobamos en solo unas pocas (realmente no son pocas) variantes. 
Si en un inicio fueron 7? lo dudo, no podria afirmartelo.
Prometo buscarlo. 

Si me equivoco, que alguien me corrija.  :)

[BlACk.-]

Hola, quería saber si el adn mitocondrial sirve para apoyar la teoría de la endosimbiosis por la cual, las células eucarióticas nacen a partir de la endosimbiosis entre una bacteria y una archaea. Digo esto por si se puede encontrar similutudes entre adn mitocondrial humano y adn mitocondrial bacteriano. O por ahi, las bacterias que aportaron estas mitocondrias se terminaron "extinguiendo" porque todas pasaron a formar parte de nuevas células eucarióticas. Se entiende mi pregunta???

Hola gabi, bueno lo primero, creo que tienes una pequeña confusión, o alomejor lo has expresado mal. Para empezar, no existe DNA mitocondrial bacteriano, porque las bacterias no tienen mitocondrias, realizan la respiración celular en los mesosomas (unas elongaciones de la membrana donde se encuentran los enzimas necesarios para realizar la respiración celular y otras reacciones que ahora no vienen a cuento).

Por tanto la preguna no es si existe relación entre el DNA mitocondrial humano y el DNA mitocondrial bacteriano, sino si existe relación entre el DNA mitocondrial humano y "algun" DNA bacteriano.

Esto es fundamental aclararlo. Hoy en dia hay numerosas pruebas que atestiguan la teoría endosimbionte, si quieres leer mas a fondo, busca algun libro de Margullis, te puedes hinchar jeje.

Las mitocondrias tienen doble membrana, lo que apoya la teoría de su origen simbiótico.
Su DNA ha sido comparado con DNA bacteriano y coincide.
Sus ribosomas tienen un coeficiente de sedimentación de 70 S, al igual que en bacterias.
Se divide de forma atemporalmente indipendiente de la célula.
Es capaz de fabricar algunas proteinas por si misma.
Tiene DNA propio ¡¡ esto es lo fundamental, aunque parte del mismo está exportado en el núcleo.

Como bien sabrás las mitocondrias son organos celulares capaces de realizar la respiración celular, que en humanos se resume en C6H12O6 + O2 --> CO2 + H2O + ATP. Partiendo de esa base se debe deducir que la bacteria que dió lugar a la mitocondria había de ser aerobia (usa y tolera el O2).

Me quedaría hablando mas tiempo de esto pero me tengo que ir corriendo que he quedado y llego tarde, aquí te dejo un link con algo de las 7 evas, te recomiendo que te leas este libro si tienes tiempo, te aclarará muchas dudas,

"Las siete hijas de Eva"  Bryan Sykes

[gabi_river]

Hola, gracias nulisomica y black por responder. Me aclararon las dudas.

Black, jeje, si cometi un pequeñito error, las bacterias no tienen mitocondrias. .

Por cierto, ¿ se ha comparado el adn mitocondrial de otro tipo de animales no humanos con el de las bacterias? Se deberia llegar a la misma conclusion pero mi interes es saber si el adn de los animales distintos a los humanos es parecido al nuestro o diferente.

ta lueguito!

[BlACk.-]

Bien, imagino que nombras el dna, refiriéndote a todo el genoma, y no exclusivamente al adn mitocondrial. En cualquier caso, quería especificarte que tanto en animales como humanos el dna mitocondrial es herededado exclusivamente de las madres. Y lo de que si nuestro dna se parece al de los animales, creo que sería mas acertado preguntarnos en que no se parece. Prácticametne sólo el 2% de tu material genético va destinado a la síntesis de proteinas, es decir, se expresa genéticamente (transcripción + traducción), y es eso, lo que produce las diferencias fisiológicas y estructurales de unos individuos a otros. Por hacerte una analogía sencilla, las proteinas son las obreras, encargadas de contruir un edificio (tú) regulando cado uno de los pasos de forma ordenada e intervenir en su funcionamiento correcto y el dna porta la información necesaria para realizar lo anterior.

No se trata en la composición (que también) sino verdaderamente en la regulación de lo que nos compone. No se si me explico o resulto muy lioso, pero no debes olvidar que lo que cuenta, es lo que expresas, eso te diferencia, hacia que tengas los ojos verdes, segregues jugo pancreático o tengas ceguera de nacimiento.

El 96 % de tu dna es practicamente igual al de los chimpances, pero que curioso que solo compartes el 29% aproximadamente de proteinas, te das cuenta que los porcentajes no son proporcionales. Y que una pequeña variación en el dna, causan auténticos estragos ¡¡¡¡

Además, esos parecidos genéticos permiten la investigación con ratones y otros bichos, y su posterior aplicación biomédica. Me pondría a hablar horas de esto, pero debo marcharme jejeje, en internet tendrás cientos de artículos que acerca de esto, prueba con poner genoma humano :D

[gabi_river]

Hola, mira en realidad me referia al adn mitocondrial de otros animales, no al nuclear. Compararlo con felinos, equinos, bovinos, reptiles, etc. Porque por curiosidad, como los humanos de hoy en dia tienen solo uno de los 7 tipos de adn mitocondrial que se han analizado (al menos hasta ahora son solo 7 tipos), quería saber si vale lo mismo en los animales. Que se yo, me pico la curisidad.

ta luego!! 

[Nulisómica]

Hola de nuevo!

Respecto a lo que preguntabas de los animales considero que el funcionamiento es el mismo que en humanos.
Un linaje mitocondrial se caracteriza por tener un cambio definitorio en algún nucleótido del genoma mitocondrial que conforma una secuencia de ADN concreta.  A lo largo de las generaciones, las mutaciones se acumulan en los linajes, y estos se diversifican, sin embargo, todos los linajes generados a partir de un linaje inicial siguen llevando la mutación o mutaciones que lo definieron originalmente.  Así se puede reconstruir un árbol filogenético a partir de estas mutaciones.  Por lo tanto al igual que puedes separar dos especies de homo sapiens, puedes separar pastores alemanes de dálmatas. 

Si lo que te interesa es "unir" a todos los animales entre si por mitDNA supongo que es factible, si se ha hecho con monos y humanos supongo que sera igual con el resto de taxones.

Si descubres lo contrario corríjeme que ahora también me pica la curiosidad

[BlACk.-]

Lo que te dijo nulosómica es muy interesante, has leido algo de LUCA (last common universal ancestor) se refiere al antepasado común a los tres dominios (bacteria, eukarya y archea) No olvides que nuestro inicio evolutivo radica en la bacterias primitivas, que no somos mas que el resultado de un largo proceso evolutivo, y que nuestro material genético, bien nuclear, bien mitocondrial (recuerda que gran parte del mitocondrial se exporta al nucleo) no es sino el resultado de "ensayos" (por no dicer errores) a los que llamamos mutaciones, y que aunque sean el resultado de un error en la copia o de una alteración de naturaleza exógena, nos han permito aguantar a lo largo del tiempo la presión natural.

Lo que trato de decirte, es que tu, como humano, sigues siendo un metazoo vertebrado. Y tanto nosotros como cualquier vertebrado guarda una diferenciación genética a lo largo del tiempo. Practicamente, afirmar que nuestro DNA (nuclear) es muy parecido al de los otros animales (que lo es) es afirmar que el mitocondrial lo es, pues esa es la propia concepción que nos aporta la teoría de la endosimbiosis, que los cambios provocados a nivel celular, son implantados en el genoma, y no al revés (neodarwinismo), estas tendencias son conocidas como neolamarckismo, si buscas algo por ahí te encontraras con extremistas. Yo prefirio unificar ambas y dejarme el neolamarckismo para la endosimbiosis y la evolución celular, y el neodarwinismo para organismo pluricelulares como la preciosa jirafa que extendió su cuello y pudo comer del arbolito jejeje.

Un saludo...

[gabi_river]

Aja... gracias por responder!. Igual, creo que no tendría utilidad ver quienes comparten ADNmit entre distintas especies jaja. Simplemente me pareció interesante por ej en humanos que somos millones, y solo tengamos tan poca diversidad de adn mitocondrial... despues de miles de años de evolucion (como dato curioso mas que nada). Igual yo creo que debió haber otros humanos con otra diversidad de adn mitocondrial que terminó muriendo y por lo tanto, extinguiendose, en el camino hasta hoy en dia.

Black, que interesante eso que dijiste, pero es asi? Porque tambien puede ser que las primeras celulas eucarioticas que dieron origen a los primeros organismos mas superiores hayan tenido mucha diversidad de adn mitcondrial y que se haya luego diversificado todavía más con la separación entre distintas famlias de animales (o el taxón que corresponda, jeje. Me parece que es ordenes, bueno no me acuerdo!!). Entonces si habría diferencias en el adn mitocondrial entre otros animales y nosotros.

Bueno, hasta luego!!

[BlACk.-]

Ten en cuenta que a estas alturas cuando hablamos de "diferencias" nos pensamos que es un mundo lo que camiba, y en dna, la mera perdida de un nucleótido, la adquisición de otro o la sustitución de un sólo nucleótido, puede acarrear grandes cambios que alteren a la secuencia.

Cuando dices que otros humanos se extinguieron, mas que eso (a mi modo de ver) sería mas correcto afirmar que otros se diferenciaron, hay un estudio por ahí que yo lei hace algo de tiempo, acerca de los lobos y los perros, que comparando el dna mitocondrial había hayado el momento en que el lobo y el perro se separaban, concluyendo que los perros descienden de los lobos, pero acaso los lobos se han estinguido? pues no, por eso creo que es mas correcto no generalizar, porque en evolución "hay de todo" y quien te diga que esta en posesión de la verdad y que tiene la teoría que lo explica todo, ten cuidado ¡¡ xDD

He mirado algo del estudio ese... aquí tienes algun artículo

Estudios del DNA en huesos de lobos comparados con los de perros, concluyen que todos los perros domésticos de hoy, tienen un origen común en los lobos de China, y que los perros en su etapa evolutiva se habrían separado de los lobos, hace aproximadamente 15.000 años (De dónde vienen los perros). En el año 1997 Robert Wayne y Caries Vila de la Universidad de California, estudiaron el DNA mitocondrial de 140 perros de diferentes razas provenientes de distintas partes del mundo y los compararon con muestras de 162 lobos. Concluyeron que el DNA de los perros era muy semejante al de los lobos y que todos los perros parecían tener el mismo origen. Más tarde Peter Savoleinen, biólogo molecular del Instituto Real de Tecnología de Estocolmo, Suecia, realizó otro estudio, analizando el DNA mitocondrial de 426 perros de distintas partes del mundo y los comparó con el DNA mitocondrial de 38 lobos de Europa y Asia. También comprobó que perros y lobos caían en un mismo grupo genéticamente relacionado, concluyendo que su origen geográfico era uno solo, que con toda probabilidad se podía identificar en el lobo de China (Science, Noviembre 22 del 2002, Pág. 1610)

[Svyadov]

Respondiendo un poco en general, me gustaría comentar un par de cosas. Por ejemplo, que las mitocondrias, debido a su ADN, son orgánulos "pseudoindependientes" y digo pseudo porque en contra de lo que mucha gente cree, la mayor parte del ADN de la mitocondria no se encuentra en la mitocondria, sino en el núcleo de la célula. Que sí, que la mitocondria conserva parte de su independencia, pero no toda. De hecho, que parte del ADN de la mitocondria haya ido a parar al núcleo es una mera cuestion de supervivencia, ya que en la mitocondria el ADN muta diez veces más que en el núcleo.

Por regla general se establece que todas las mitocondrias (y también los cloroplastos) descienden de un antepasado común procariótico por diversas razones, por ejemplo, los ribosomas (70S en procariontes, mitocondrias y cloroplastos, 80S en eucariontes), el sistema de respiración, sensibilidad a los mismos antibióticos, homología entre secuencias genéticas...

¿Hay diferencias genéticas entre las mitocondrias humanas y las caninas (o cualquier otra)? Desde luego. Y gracias a esas diferencias pueden establecerse, como ya ha dicho Black.- algunas filogenias. Sin embargo, esas diferencias no son suficientes para realizar una clasificación taxonómica. Mi profesor de zoología nos comentaba un día que existía un grupo de científicos que pretendían reescribir todos los árboles filogenéticos en base a los estudios que estaban realizando sobre ADN mitocondrial, pero se encontraron con resultados un tanto extraños, tanto es así que, por poner un ejemplo no real, podrían quedar emparentados en la misma rama cocodrilos, perros y lombrices...

[BlACk.-]

Respondiendo un poco en general, me gustaría comentar un par de cosas. Por ejemplo, que las mitocondrias, debido a su ADN, son orgánulos "pseudoindependientes" y digo pseudo porque en contra de lo que mucha gente cree, la mayor parte del ADN de la mitocondria no se encuentra en la mitocondria, sino en el núcleo de la célula.

Me ha venido genial la aportación que has hecho ahora Syvadov jeje. Bueno cuando hablé de neolamarckismo unos posts mas atrás, me refería a esto, a que se trata de implantar los cambios en el genoma, y no experimentar cambios por variaciones en el genoma, de todas formas como comenté, no se puede aplicar este tipo de pensamientos de una forma general ni mucho menos..

Lo que comenta Syvadov acerca de los estudios en los que se podían emparentar en la misma rama cocodrilos, perros y lombrices...cabe preguntarse por qué los resultados son extravagantes, pues bien, es que estudiadno el dna mitocondrial, a secas, estamos estudiadno "parte de él" porque la mayoria está en el nucleo¡¡¡ por eso comentaba antes que resulta mucho mas interesante ver los cambios en el funcionamiento proteico según las variaciones en el nuclear. Si mal no recuerdo, la mitocondria fabrica "algunas de SUS propias proteinas" y está bien que nos hace la repsiración celular y nos aporta un ATP muy jugoso, pero son "sus" proteinas, sin embargo analizando los cambios en las secuencias nucleares (me refiero a los exones) podemos determinar cambios estructurales y fisiológicos mucho mas claros a nivel general en la célula que con el dna mitocondrial. Incluso analizando las secuencias peptídicas de determinadas proteinas se han realizado arboles filogenéticos, yo he visto hace poco uno de como variaba la hemoglobina, tratare de pedirlo y lo enseño por aquí.

Un saludo