Autor Tema: ¿Por qué las matemáticas en ingeniería?  (Leído 44488 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado kanario

  • Aficionado a los experimentos...
  • **
  • Mensajes: 126
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #30 en: Marzo 28, 2007, 12:08:10 »
Bueno, teniendo en cuenta que mi especialidad es la electricidad igual sé algo. A mi no me dan Luminotecnia dentro de electricidad, yo tengo una asignatura cuatrimestral única y exclusivamente de Luminotecnia. El temario es mas o menos asi:

Unidad didáctica 1: CONCEPTOS FUNDAMENTALES (horas: 8T)
Capítulo 1: LA LUZ (1h)
Lección 1: Introducción
Lección 2: Características de las ondas
Lección 3: Naturaleza dual de la luz

Capítulo 2: EL OJO (1h)
Lección 4: El ojo humano como órgano receptor de la luz
Lección 5: Descripción estructural del ojo
Lección 6: Formación de imágenes
Lección 7: Curva de sensibilidad del ojo
Lección 8: Acomodación
Lección 9: Contraste
Lección 10: Adaptación
Lección 11: Deslumbramiento

Capítulo 3: PROPIEDADES ÓPTICAS DE LA MATERIA (1h)
Lección 12: Generalidades
Lección 13: Reflexión
Lección 14: Transmisión
Lección 15: Absorción
Lección 16: Refracción

Capítulo 4: EL COLOR (2h)
Lección 17: Generalidades
Lección 18: Clasificación de los colores según el diagrama cromático CIE
Lección 19: Temperatura de color
Lección 20: Índice de rendimiento de color
Lección 21: Efecto psíquico de los colores y su armonía

Capítulo 5: MAGNITUDES LUMINOSAS (2h)
Lección 22: Flujo luminoso
Lección 23: Cantidad de luz
Lección 24: Intensidad luminosa
Lección 25: Iluminancia
Lección 26: Luminancia
Lección 27: Otras magnitudes luminosas de interés
Lección 28: Representación gráfica de las magnitudes luminosas

Capítulo 6: PRINCIPIOS FUNDAMENTALES (1h)
Lección 29: Ley de la inversa del cuadrado de la distancia
Lección 30: Ley del coseno
Lección 31: Iluminancia normal, horizontal, vertical y en planos inclinados
Lección 32: Relaciones de iluminancia
Lección 33: Ley de Lambert

Unidad didáctica 2: ELEMENTOS PARA LA ILUMINACIÓN ARTIFICIAL (horas: 4T+2P)
Capítulo 7: FUENTES ARTIFICIALES DE LUZ (2+2h)
Lección 34: Generalidades
Lección 35: Termorradiación: lámparas incandescentes
Lección 36: Luminiscencia: lámparas de vapor de mercurio a alta presión, de luz mixta, de vapor de mercurio con halogenuros, de vapor de sodio a baja presión, de vapor de sodio a alta presión, de xenón, de vapor de mercurio a baja presión, de inducción
Lección 37: Condiciones básicas que debe reunir toda lámpara
Lección 38: Grado de inflamabilidad de las superficie de montaje
Lección 39: Clasificación de las luminarias por sus condiciones de servicio: alumbrado interior, alumbrado público, alumbrado por proyección
Lección 40: Datos fotométricos de las luminarias: centro fotométrico, sistemas de coordenadas.
Lección 41: Eficiencia de las luminarias

Capítulo 8: LUMINARIAS (2h)
Lección 42: Elementos generales
Lección 43: Clasificación de las luminarias por el grado de protección eléctrica
Lección 44: Clasificación de las luminarias por condiciones operativas
Lección 45: Grado de inflamabilidad de las superficie de montaje
Lección 46: Clasificación de las luminarias por sus condiciones de servicio: alumbrado interior, alumbrado público, alumbrado por proyección
Lección 47: Datos fotométricos de las luminarias: centro fotométrico, sistemas de coordenadas,
Lección 48: Eficiencia de las luminarias

Unidad didáctica 3: APLICACIONES DE LA LUMINOTÉCNIA (horas: 18T+28P)
Capítulo 9: ALUMBRADO INTERIOR E INDUSTRIAL (6h+8h)
Lección 49: Visibilidad y rendimiento visual
Lección 50: Nivel de iluminación
Lección 51: Deslumbramiento
Lección 52: Sombras y modelado
Lección 53: Calidad de la luz
Lección 54: Diseño de la iluminación (distribución de luminancias)
Lección 55: Cálculos luminotécnicos
Lección 56: Algunos niveles de iluminación recomendados
Práctica 1: Realización del un cálculo de alumbrado interior

Capítulo 10: ALUMBRADO POR PROYECCIÓN (3h+6h)
Lección 57: Generalidades
Lección 58: Iluminación utilitaria (intersecciones de caminos, puertos, zonas de clasificación en ferrocarriles, zonas de construcción, áreas de almacenamiento, complejos de depósitos, etc.)
Lección 59: Iluminación decorativa
Lección 60: Iluminación deportiva
Práctica 2: Realización del un cálculo de alumbrado por proyección

Capítulo 11: ILUMINACIÓN DE CARRETERAS (3h+6h)
Lección 61: Criterios de decisión
Lección 62: Situaciones del proyecto
Lección 63: Clases de alumbrado
Lección 64: Niveles de iluminación
Lección 65: Sistemas de iluminación
Lección 66: Cálculos luminotécnicos
Práctica 3: Realización del un cálculo de alumbrado vial

Capítulo 12: ILUMINACIÓN DE TÚNELES (2h+2h)
Lección 67: Aspectos diferenciales
Lección 68: Alumbrado de túneles largos
Lección 69: Alumbrado de emergencia
Lección 70: Mantenimiento
Lección 71: Control de incendios
Lección 72: Alumbrado nocturno de la zona exterior
Lección 73: Diseño del alumbrado
Lección 74: Guiado visual

Capítulo 13: CONTAMINACIÓN LUMÍNICA (2h+2h)
Lección 75: Introducción
Lección 76: Seguridad y niveles de iluminación
Lección 77: Visión de contraste
Lección 78: Sistema de zonificación
Lección 79: Criterios de elección de lámparas
Lección 80: Limitaciones del flujo hemisférico superior
Lección 81: Características fotométricas del pavimento
Lección 82: Variaciones temporales de los niveles de iluminación
Lección 83: Recomendaciones para reducir la contaminación lumínica
Lección 84: Valores orientativos Recomendables para la limitación de la luz molesta procedente de instalaciones de alumbrado exterior
Práctica 4: Optimización con criterios de evitar la contaminación lumínica en un cálculo de alumbrado vial

Capítulo 14: AHORRO ENERGÉTICO (2h+4h)
Lección 85: Optimización de consumos energéticos en alumbrado interior
Lección 85: Optimización de consumos energéticos en alumbrado exterior
Práctica 5: Realización de una optimización de alumbrado interior
Práctica 6: Realización de una optimización de alumbrado exterior.

Y para terminar hay que hacer un proyecto de iluminación.

Desconectado kanario

  • Aficionado a los experimentos...
  • **
  • Mensajes: 126
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #31 en: Marzo 28, 2007, 12:15:50 »
En cuanto a mi última frase, decirte que en luminotecnia lo que hay que tener es sentido estético para hacer algo curioso y bonito dependiendo de que estes iluminando, y por supuesto, dominar al 100% programas como DIALUX. Creo que si a alguien se le ocurre ponerse a calcular a mano un proyecto de iluminación es que no tiene ni idea de que va el asunto.

Desconectado Jorgee

  • Aficionado a los experimentos...
  • **
  • Mensajes: 130
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #32 en: Marzo 28, 2007, 12:44:44 »
El físico y el ingeniero usan las matemáticas (o deberían) como una herramienta, nada más. Se limitan a saber manejarlas, pero no están obligados a profundizar en sus entresijos. De la misma forma, una secretaria puede estar obligada a saber manejar el microsoft word, pero no a conocer el código fuente del programa.

   Que en Físicas o en Ingeniería te den temas de topología y teoría de números, con todo su rigor matemático, me parece (no me parece, lo es) de idiotas y de gente que no sabe nada. Porque esos son temas para matemáticos casi exclusivamente.

   Y ya que alguien hablaba de Feynman: Feynman decía que está muy extendida la costumbre de entender la física como una matemática aplicada. Por ejemplo, ya que todo el electromagnetismo clásico está contenido en las ecs. de Maxwell, aprendo a resolverlas matemáticamente, y ya sé electromagnetismo. Jajaja.

Desconectado Ljos

  • Científico experimentado
  • *****
  • Mensajes: 1.115
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #33 en: Marzo 28, 2007, 15:17:25 »
Karario, aunque no te lo parezca porque ya veas la física que diste muy lejana, la asignatura que has puesto con el temario requiere tener base en física general.
   
   Lo otro, no comprendes lo que te quiero decir, yo no estoy en contra de usar programas informáticos Kanario, incluso echo de menos que me formen más en algunos, de lo que estoy en contra, es de que uses un programa  sin saber absolutamente nada de teoría. Esto, es lo que en FP2 en España se enseña, en un año y medio, ya tienen cualificación suficiente (además es que los estoy viendo) para estar en un estudio  y hacerte una casa o una construcción por pc.
   
   Si tienes un programa  para hacer proyectos  de iluminación con un pc, lo terminas, pero no sabes que la cantidad de energía que requiere es abismal (que ya forma parte de electrotecnia), por muy bonito que te haya quedado en el pc, tendrás que remoderarlo y adaptarlo.
     
     
Cita de: "jorgee"
Que en Físicas o en Ingeniería te den temas de topología y teoría de números, con todo su rigor matemático, me parece (no me parece, lo es) de idiotas y de gente que no sabe nada. Porque esos son temas para matemáticos casi exclusivamente.
Hola
     
     ¿ En qué ingeniería se da topología? Yo mira que he visto planes de estudio y en ninguna lo he observado.
     
     Lo que sí se da, son nociones básicas en cálculo, como saber lo que es un espacio métrico , una bola , un entorno reducido y cosa así, que son necesarias para poder ,al menos ,leer un libro sólo, sin tener necesitar ayuda.
     
     En Físicas, no estoy muy puesto la verdad, pero creo que la especialidad de física teórica, sin dar topología, no te vas a enterar de absolutamente nada. De hecho, comparten muchas asignaturas de la carrera de matemáticas.
« última modificación: Marzo 28, 2007, 15:23:49 por Ljos »

Desconectado Jorgee

  • Aficionado a los experimentos...
  • **
  • Mensajes: 130
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #34 en: Marzo 28, 2007, 16:32:04 »
Cita de: Ljos
¿ En qué ingeniería se da topología? Yo mira que he visto planes de estudio y en ninguna lo he observado.
     
     Lo que sí se da, son nociones básicas en cálculo, como saber lo que es un espacio métrico , una bola , un entorno reducido y cosa así, que son necesarias para poder ,al menos ,leer un libro sólo, sin tener necesitar ayuda.
     
     En Físicas, no estoy muy puesto la verdad, pero creo que la especialidad de física teórica, sin dar topología, no te vas a enterar de absolutamente nada. De hecho, comparten muchas asignaturas de la carrera de matemáticas.


   Hola:

   Me refiero a que en los planes de estudio hay la costumbre de dar las matemáticas en Físicas como si fuesen matemáticas para alumnos de exactas.

   Cuando das la ec. de Laplace en electromagnetismo, no necesitas recibir un curso previo de ecs. en derivadas parciales. En Física se hace hincapié en los teoremas de unicidad, porque son útiles para la labor del físico, pero no necesitamos saber demostrar matemáticamente si existe solución a la ec. de Laplace. Eso es labor del matemático, no del físico. Cada uno tiene una tarea distinta.

   Yo, por ejemplo, me encuentro con una asignatura llamada Análisis 2 en la que me tiran un rollo monstruoso acerca de espacios métricos, normados, de Banach, de Hilbert, puntos frontera, ... Y en los exámenes caen preguntas como "Demuéstrese que esta función es uniformemente continua en bla, bla, bla". Es algo que está fuera de lugar para un físico.

   En Física las matemáticas surgen de forma natural de los problemas físicos. Necesitamos las mates para cuantificar, pero no nos sirven de nada a la hora de entender físicamente el problema. Nos basta con conocer truquillos para resolver esos problemas matemáticos, pero no estamos obligados a demostrar rigurosamente la validez de las matemáticas que empleamos. De eso ya se han encargado los matemáticos.

   Mira, por ejemplo: para mí un diferencial es un incremento muy chiquito de una variable. Para un matemático, esto no es una definición exacta (un diferencial no tiene por qué ser "chiquito").

   Para mí, un límite es aquello a lo que tiende una función a medida que una variable se acerca a un valor determinado. Para un matemático, no basta con esto (ellos dan definiciones delta, epsilon sacadas de topología).

   Pero es normal. La forma de tratar los problemas matemáticos en Física no vale en Exactas y viceversa.

Desconectado cometo

  • Forero habitual
  • ***
  • Mensajes: 374
    • Ciencia-cometo
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #35 en: Marzo 28, 2007, 17:20:33 »
Si se me permite, os voy a plantear una sencilla ecuación de nivel preuniversitario.

Animo a ambos "bandos" a resolverla, mediante cálculo riguroso y mediante matemáticas "ingenieriles" (es decir, sin un desarroyo riguroso, si no basándote en el sentido común y tu intuición de como se comportan las cosas, es decir, como las hace un ingeniero 10 ó 20 años después de acabar la carrera y cuando ya no se acuerda de casi nada de la teoría: o sea yo). X-D

Os la pongo. En unos días os pongo como la resolvería yo (salvo que algún otro lo haga más o menos como yo lo haría).

NOTA: No vale programarlo en un computador. Sólo se permite usar calculadora.

¿Qué valores de x e y resuelven el siguiente sistema de ecuaciones?:

3^y+4^x=110
3^x+4^y=100

Saludos.

NOTA: Lo bien que estaría este foro con LaTEX.
« última modificación: Marzo 28, 2007, 17:38:02 por cometo »

Desconectado Ljos

  • Científico experimentado
  • *****
  • Mensajes: 1.115
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #36 en: Marzo 28, 2007, 17:46:54 »
Cita de: Jorgee
Hola:
 
Me refiero a que en los planes de estudio hay la costumbre de dar las matemáticas en Físicas como si fuesen matemáticas para alumnos de exactas.
 
Cuando das la ec. de Laplace en electromagnetismo, no necesitas recibir un curso previo de ecs. en derivadas parciales. En Física se hace hincapié en los teoremas de unicidad, porque son útiles para la labor del físico, pero no necesitamos saber demostrar matemáticamente si existe solución a la ec. de Laplace. Eso es labor del matemático, no del físico. Cada uno tiene una tarea distinta.
 
Yo, por ejemplo, me encuentro con una asignatura llamada Análisis 2 en la que me tiran un rollo monstruoso acerca de espacios métricos, normados, de Banach, de Hilbert, puntos frontera, ... Y en los exámenes caen preguntas como "Demuéstrese que esta función es uniformemente continua en bla, bla, bla". Es algo que está fuera de lugar para un físico.
 
En Física las matemáticas surgen de forma natural de los problemas físicos. Necesitamos las mates para cuantificar, pero no nos sirven de nada a la hora de entender físicamente el problema. Nos basta con conocer truquillos para resolver esos problemas matemáticos, pero no estamos obligados a demostrar rigurosamente la validez de las matemáticas que empleamos. De eso ya se han encargado los matemáticos.
 
Mira, por ejemplo: para mí un diferencial es un incremento muy chiquito de una variable. Para un matemático, esto no es una definición exacta (un diferencial no tiene por qué ser "chiquito").
 
Para mí, un límite es aquello a lo que tiende una función a medida que una variable se acerca a un valor determinado. Para un matemático, no basta con esto (ellos dan definiciones delta, epsilon sacadas de topología).
 
Pero es normal. La forma de tratar los problemas matemáticos en Física no vale en Exactas y viceversa.
Hola
 
Pero en ingeniería no es así,eso no pasa, de ahí mi discusión, que la gente -normalmente que no está en ingenierías- , ya pueden ser ingenieros técnicos o licenciados, que con el máximo respeto del mundo y sin que por ello se ofenda nadie, son carreras diferentes, ya viene siendo normal escuchar que los ingenieros, cursamos media carrera de matemáticas o algo así.A Excepción de Ciencias Físicas y Exactas por supuesto, que dan muchas más mates.
 
Hace poco le puse un ejemplo a un forero, Juan de la Cierva, ingeniero, inventó el autogiro, era ICCP por la UPM, quien le hizo los cálculos fue Puig Adam, que sí era matemático.
 
 
Jorgee, para que te hagas una idea, en ingeniería no se dan las mismas matemáticas que en física, vosotros, tenéis especialidades muy abstractas , como física teórica, en donde muchas asignaturas son iguales en la carrera de matemáticas.
 
En ingeniería esto no pasa, no se da un planteamiento de licencuatura de matemáticas en el álgebra que damos, o en el cálculo. Lo que buscan es que nos manejemos con las herramientas de las matemáticas, en donde no falta en un examen de cálculo Taylor por ejemplo.
 
Nosotros , no damos topología, damos topología básica ,que es simplemente dar pinceladas de los conceptos que el cálculo usa de topología, supremos, puntos frontera,espacios métricos,bolas, discos,punto interior,entornos, puntos de acumulación... todo esto, conceptos básicos.
 
Aunque también nos piden demostraciones e incluso teoría escrita, no tiene otra finalidad que el saber si has entendido el tema para poder después aplicarlo.
 
No damos teoría de grupos, ni mil historias que se dan en exactas o en física teórica.
 
Yo no creo que fuera capaz de desarrollar algo ya estudiado desde el punto de vista ingenieríl sin saber cómo funciona y para esto, tengo que conocer la ciencia que ha dado pie a su existencia.
« última modificación: Marzo 28, 2007, 17:51:40 por Ljos »

Desconectado mendinho

  • Moderador
  • Forero habitual
  • *****
  • Mensajes: 450
    • Not Only Bridges
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #37 en: Marzo 28, 2007, 19:21:32 »
Ljos: Puig Adam fue ingeniero industrial (por la escuela de Barcelona, por cierto). Posteriormente obtuvo un doctorado en matemáticas en la, en aquel momento, llamada Universidad Central. Escribió este hombre:
Uno de los defectos fundamentales que tenia la enseñanza matemática, para técnicos en los comienzos del siglo era su exceso de abstracción, su inconsciente apartamiento de toda aplicación inmediata al mundo real. Ello motivó, como es sabido, una intensa reacción antimatemática en las escuelas técnicas, que quedó rápidamente frenada en cuanto los mismos técnicos se dieron cuenta de que la culpa de su incapacidad no radicaba en la matemática en sí , sino en el modo cómo se las había enseñado” El cómodo pretexto: “Ustedes verán cómo esto se aplica en....” rara vez tenía confirmación.  (P. Puig Adam, Cálculo integral, 1972).

Cometo: Cuando no hay mucho tiempo estas ecuaciones se resuelven a las bravas, por aproximaciones sucesivas.

De la primera ecuación
 x(i+1)=LN(110-3^y(i))/LN(4)
De la segunda ecuación
y(i+1)=LN(100-3^x(i))/LN(4)

Si se escoge inteligentemente el par x(0), y(0) converge tras unas pocas iteraciones.

Ejemplo, sea
x(1)=LN(110)/LN(4)
y(1)=LN(100)/LN(4)
....
Iter    x    y
1    3.3907    3.3219
2    3.0804    2.9355
3    3.2034    3.0698
4    3.1686    3.0248
5    3.1810    3.0385
6    3.1773    3.0337
7    3.1786    3.0351
8    3.1782    3.0346
9    3.1784    3.0348
10    3.1783    3.0347
11    3.1783    3.0347

Mejor con un Newton Raphson o un cuasi secante pero para un foro informal creo que llega con un método de aproximaciones sucesivas.

Desconectado Ljos

  • Científico experimentado
  • *****
  • Mensajes: 1.115
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #38 en: Marzo 28, 2007, 19:38:02 »
Mendinho Los cálculos que hizo Puig Adam, fue como matemático. Lo de ingeniería industrial, ya lo había puesto yo en otro post, fue profesor durante muchos años y tiene varios libros venerables, como los de geometría métrica y cálculo integral, libro de la cita que has puesto, que si lo tienes, que yo sí y si no te lo bajas del eMule, es muy riguroso.Bastante más que los libros de hoy en día tipo Cálculo Infinitesimal de Juan de Burgos.
 
De todos modos, no tiene nada que ver la enseñanza en la época de Puig Adam, que es cuando había ingreso e iniciación más luego cinco años de carrera. Evidentemente, eso ya sí me parecía demasiado, porque en 8 años no acababas mínimo y eso, si eras muy aplicado.
 
Pero ese no es el caso de lo que hoy en día se vive en las Escuelas Técnicas.
 
Juan de Burgos, Álgebra Lineal y Geometría Cartesiana:
 
Es de notar que estos asuntos solían ser tratados en cursos más avanzados y en muchos casos ligados ya a problemas de índole numérico. Pero los recortes que se han producido últimamente en los temarios de Álgebra Lineal (por causa de las reducciones a veces drásticas de los créditos que le conceden a los actuales planes de estudios) han dado lugar a que ciertos temas, como los anteriores, en lugar de estar en los temarios de cursos más altos, se impartan en los primeros cursos.
 
Es catedrático de la ETSIA de la UPM. Actual.
 
 
Y has puesto un dato incorrecto, Puig Adam, estaba matriculado a la vez de Matemáticas que de Ingeniería industrial, simultaneando ambas y terminando primero Matemáticas y bastante después Ingeniería Industrial.Interrumpió los estudios de Ingeniería Industrial que después continuó, llegando a ser catedrático. El doctorado en matemáticas, vino a hacerlo a Madrid.
« última modificación: Marzo 28, 2007, 19:48:52 por Ljos »

Desconectado cometo

  • Forero habitual
  • ***
  • Mensajes: 374
    • Ciencia-cometo
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #39 en: Marzo 28, 2007, 20:08:02 »
Cita de: mendinho

Si se escoge inteligentemente el par x(0), y(0) converge tras unas pocas iteraciones.


Efectivamente, mendinho. Ése es el enfoque ingenieril y como yo lo haría:

A.- Hacemos la primera expresión aproximadamente igual a la segunda, ya que entre 110 y 100 hay un "pequeño" 10% de diferencia:

3^y+4^x=3^x+4^y

B.- De aquí se deduce que x es aproximadamente igual a y en cada ecuación individual.

por tanto en la primera:

3^y+4^y=110

Me fabrico una tabla y tanteando, calculo aproximadamente y=3,072 (me vale un valor aproximado, ya que será un punto de partida).

Despues cogo la segunda expresión y hago

3^x+4^x=100

De nuevo calculo x=3,146 (aproximadamente).

Estos son unos valores de partida, no exactos, que surgen de haber hecho 100 = 110. Por tanto x se "queda corto" e y "se pasa".

el auténtico x es X=x-Ax
e y es Y=y+Ay ("A" quiere decir delta o incremento).

C.- Pasamos a calcular esos X e Y, apoyándonos cada vez en una ecuación, suponiendo que el x ó el y anteriormente calculados son correctos, alternando ambos.

3^y+4^(x+Ax)=110 ---- 3^3,072+4^(x+Ax)=110

29,2224+4^(x+Ax)=110 ---- 4^(x+Ax)=(110-29,2224)=80,7776

Aplicando logaritmos... x+Ax=(log80,7776/Log4) .... luego x+Ax=3,1679.

para el siguiente cálculo, el valor que tomemos de x será este.

3^x+4^(y+Ay)=100 ---- 3^3,1679+4^(y+Ay)=100 ---- 4^(y+Ay)=100-32,4707

Aplicando logaritmos y+Ay=3,0387

Iteramos una vez más para determinar x con mayor precisión.

3^y+4^(x+Ax)=110 ---- 3^3,0387+4^(x+Ax)=110

Luego x+Ax=3,1773

Una iteración más para y

3^x+4^(y+Ay)=100 ---- 3^3,1773+4^(y+Ay)=100

Aplicando logaritmos y+Ay=3,0351

... para determinar x con mayor precisión...

3^y+4^(x+Ax)=110 ---- 3^3,0351+4^(x+Ax)=110

Luego x+Ax=3,1782

D.- Pasamos a estimar los errores:

* respecto la primera expresión: 3^3,0351+4^3,1782=109,996; error respecto de 110; 100x(1-(109,996/110))=0,0036%

* Respecto la segunda expresión: 3^3,1782+4^3,0351=100,0299; error respecto de 100; 100x(1-(100,0299/100))=0,0299%

Creo que no merece la pena seguir iterando arrastrando sólo 3 decimales en las operaciones intermedias.

como me ha salido algo enmarañado, resumo:

X aproximadamente igual a 3,1782
Y aproximadamente igual a 3,0351

Muy buena la cita de Puig Adam. Clara como el agua. Por desgracia todaví sigue siendo más o menos así en muchas escuelas.

Saludos.
« última modificación: Marzo 28, 2007, 20:17:43 por cometo »

Desconectado mendinho

  • Moderador
  • Forero habitual
  • *****
  • Mensajes: 450
    • Not Only Bridges
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #40 en: Marzo 28, 2007, 20:20:27 »
Ok, cometo. Yo creo que sí que falta bastante enfoque ingenieril en la enseñanza de matemáticas. Unos profesores lo logran bien (yo tuve buenos profesores de cálculo y de métodos numéricos) pero otros no (muy especialmente en temas de álgebra y en geometría diferencial).

El libro de Juan de Burgos es el mejor ejemplo que podías haber puesto, Ljos. Para quien se vaya a dedicar profesionalmente al álgebra no encontrará libro ni más extenso ni más riguroso. Desafortunadamente para la mayoría de ingenieros no deja de ser un mamotreto que no va al grano y que nadie volverá a revisar.

Prefiero tener pocas ideas, pero muy claras. Al menos en mis estudios de ingeniería en informática me lo he planteado así (pocos algoritmos pero muy bien comprendidos). Se estudian muchos métodos matemáticos y muchas formulaciones pero el recién egresado no siempre comprende bien ni su utilidad (prueba de ello es que casi todos los ingenieros de caminos siguen calculando el volumen de tierra por la regla del trapecio cuando hoy  existen alternativas mejores) ni sus limitaciones (la solución matemática casi nunca es la solución del problema real).

La matemática en ingeniería tiene que ser algo más que la gimnasia mental de la carrera, debería ser mucho más práctica. El problema reside en los profesores que enseñan estas disciplinas.

Desconectado Ljos

  • Científico experimentado
  • *****
  • Mensajes: 1.115
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #41 en: Marzo 28, 2007, 20:57:22 »
Mendinho En absoluto el libro de Álgebra de Juan de Burgos es muy riguroso, de hecho, del libro entero, aproximadamente la mitad es geometría   y si lees la cita de antes, métodos numéricos.
 
Si me estuvieras hablando de alguno ruso, o de la editorial Mir, pero los de Mc Graw Hill, son bastante amenos  y didácticos, sin ser excesivamente abstractos.Juan de Burgos, es de los pocos autores españoles que está considerado internacionalmente.
 
Yo no sé, por qué Mendinho, no quieres comprender lo que estoy escribieno:
 
Nadie está diciendo que los métodos numéricos no sirvan, ni que no haya que usarlos y tampoco que tengas que mojar la pluma en tinta para escribir porque es lo que se hacía antiguamente.
 
De lo que se trata es de no ejecutar las cosas mecánicamente, porque para eso sí está el ordenador.
 
La base en matemáticas y física, que te hace comprender después las asignaturas de cursos posteriores, no es para que lo hagas a mano Mendinho, no es para que te vayas al despacho o a pie de obra con una libreta haciendo cuentas, es que nadie ha quedido dar a entender eso.
 
Lo que no puedes hacer, es creerte a pies juntillas todo lo que un ordenador te ejecuta, porque el ordenador, no diseña, porque  tardas menos tiempo en proyectar algo que tienes idea de que sí va a funcionar, que el tirarte meses probando modelos haber cual es válido.
 
Las cosas no se pueden hacer así, hay que tener los cimientos básicos bien aprendidos para saber lo que se hace  y como se hace, después, las tareas meramente rutinarias y automáticas, sí las hace un pc, porque el tiempo vale dinero.

Desconectado Randy Fenderson

  • Supermoderador
  • Científico loco
  • *****
  • Mensajes: 5.617
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #42 en: Marzo 29, 2007, 01:52:18 »
Cita de: Ljos
ya pueden ser ingenieros técnicos o licenciados, que con el máximo respeto del mundo y sin que por ello se ofenda nadie, son carreras diferentes, ya viene siendo normal escuchar que los ingenieros, cursamos media carrera de matemáticas o algo así.A Excepción de Ciencias Físicas y Exactas por supuesto, que dan muchas más mates.


Mis profesores eran los mismos que los de la ETSII, los libros eran los mismos, y no disponíamos de los mismos años, sino menos. El índice de aprobados fue muy bajo. Para valorar formaciones, estas deben ser comparables. No es lo mismo una formación en 3-4 años que una en 5-6. En primero de física en la ETSII citada, aprobaron 5, y en la EUITI, 6.

salu2
Sapere Aude!

Desconectado Ljos

  • Científico experimentado
  • *****
  • Mensajes: 1.115
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #43 en: Marzo 29, 2007, 07:29:17 »
Yo estudié COU con el Tipler, biblografía recomendada en física de primero de carrera de prácticamente todas las ingenierías y mis profesores estaban dando clase en la universidad.
 
 Te puedo asegurar, que la universidad, empezó para mi, como para todo el mundo, en 1º de carrera y no en COU por contar con profesores dando clase en cursos posteriores.
 
 No alcanzo a comprender tus palabras, primero das a entender implícitamente que lo que los ingenieros damos en , no sé, 3 asignatutas anuales, un ingeniero técnico da lo mismo en un año, y al final, comentas que no se pueden comparar niveles de formación diferentes.
 
 Estoy de acuerdo en la segunda parte, plenamente de acuerdo, de hecho este post trata sobre la importancia de las matemáticas,no de la eterna y repetida discusión de siempre que ya hay un post con más de doscientas respuestas llamado "Equivalencias entre Ingeniería e Ingeniería Técnica Industrial".
 
 Rafael Aparicio, el tema está en el estudio de las matemáticas, sobretodo, como muchos han comentado, la didáctica empleada por la comunidad docente universitaria, que unos piensan que no es tan mala (yo) y otros piensan que es funesta.

Lo que más me sorprende, es que hay personas que creen que estudiamos hasta topología... a mi estas cosas me dejan perplejo. Damos unas matemáticas muy aplicadas.Pero hay ciertas cosas, que primero hay que entenderlas y después, aplicarlas, no al revés.
« última modificación: Marzo 29, 2007, 07:31:49 por Ljos »

Desconectado cometo

  • Forero habitual
  • ***
  • Mensajes: 374
    • Ciencia-cometo
¿Por qué las matemáticas en ingeniería?
« Respuesta #44 en: Marzo 29, 2007, 08:35:27 »
Cita de: Ljos
Dato: No existe ninguna equivalencia entre ingeniero técnico y un título extranjero.Ninguna.

saludos



Eso que se lo digan a los Ingenieros Técnicos  españoles funcionarios de nivel A de la Unión Europea.

Curioso que en la UE los IT puedan llegar al nivel A del funcionariado y sin embargo en España, sólo puedan llegar al nivel B. Muy curioso.

Saludos.