Alex Fernández Muerza

"Los alimentos ecológicos tienen más riesgos sanitarios y no son mejores para el medio ambiente"


bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark

José Miguel Mulet, autor del libro "Los productos naturales ¡vaya timo!

Los alimentos ecológicos son hasta cuatro veces más caros, y no hay ninguna evidencia científica de que sean mejores para la salud o el medio ambiente, según José Miguel Mulet. Este Doctor en química y profesor de la Universidad Politécnica de Valencia ha publicado el libro "Los productos naturales ¡vaya timo!" Mulet recuerda que las alertas sanitarias en producción ecológica son mayores, aunque reconoce que en porcentajes bajos, y que la normativa que se aplica a estos productos permite en ocasiones prácticas incluso perjudiciales para el medio ambiente.

¿En qué se basa para hacer las afirmaciones de su libro?

""Hay miles de estudios. Los más completos se publicaron en 2009 y 2010. Se revisaron todos los estudios comparativos entre alimentos convencionales y de producción ecológica de los últimos 50 años. Buscaron diferencias en calidad nutricional o efectos sobre la salud. La conclusión fue que en general las propiedades eran similares. También muchas prácticas autorizadas en agricultura ecológica suponen un mayor nivel de emisiones de dióxido de carbono (CO2) o de otros gases de efecto invernadero como metano u óxido nitroso. En cuanto al precio, puede llegar a ser tres o cuatro veces más alto. En tiempos de crisis, no creo que aporten nada a la sociedad. La comida, como cualquier otro producto de primera necesidad, debe ser segura y barata. Todo el mundo merece tener acceso a la alimentación.

Con el título de su libro no va a hacer amigos entre los grupos que defienden este tipo de productos...

La coletilla del ¡vaya timo! es el título genérico de la colección. El libro pretende aclarar la información que circula sobre "lo natural", muy sesgada por motivos ideológicos y con muy poca base científica. La palabra natural solo hace referencia al origen, no indica que sea mejor o peor. La E. coli es una bacteria muy natural, y mire el lío que ha causado en Alemania. Aunque dedico los primeros capítulos a alimentación hablo de más temas, como medicina y farmacia natural, incluso de productos naturales para el hogar y energía verde (o no).

¿Por qué se ha relacionado la infección de E coli a un cultivo de agricultura ecológica?

""La E. coli es una bacteria fecal y la agricultura ecológica utiliza fertilizantes naturales, que son ricos en esta bacteria y ocasionan problemas de vez en cuando. No obstante, señalar a los productores españoles ha sido una precipitación irresponsable de las autoridades alemanas.

¿No hay controles de calidad / sanitarios para los productos ecológicos?

En principio estos productos están sujetos a la misma legislación sanitaria que los convencionales, con alguna salvedad, como el nivel de micotoxinas admitido. Pero a efectos prácticos la producción ecológica es un acto administrativo. La normativa ecológica no se mete en cuestiones de sanidad, seguridad alimentaria o calidad nutricional. Si se cumple el reglamento de agricultura ecológica la agencia certificadora da el sello. Es como la ITV del coche.

¿Y la legislación se aplica?

""Muchas veces la producción-distribución se realiza por pequeños productores, cooperativistas o por particulares, de manera que dificulta la realización de inspecciones.

¿Corren peligro los consumidores de estos productos?

En proporción, las alertas sanitarias en producción ecológica son mayores que en otros tipos de producción. Aún así hablamos de porcentajes bajos. Decir que los consumidores de agricultura ecológica corren peligro me parece exagerado.

¿Por qué cree que la agricultura ecológica se defiende sin espíritu crítico, a diferencia de otros productos que reciben todo tipo de ataques?

""La agricultura ecológica apela a nuestras emociones, no a nuestra razón. Todos queremos proteger el medio ambiente. La cuestión es cómo. A veces las normativas de los países presentan severas discrepancias y contradicciones entre ellas. La Unión Europea (UE) tiene una, y en Estados Unidos coexisten cinco. La normativa europea se basa en que todo lo que se aplique en un cultivo sea de origen natural. Tiene poco de científico y mucho de ideológico. Las propiedades de cualquier material dependen de su composición, no de su origen. No soy contrario a la conservación del medio ambiente, sino a las normas que no sirven para ese fin.

¿Qué hay de malo en querer consumir productos que no han recibido fertilizantes o plaguicidas químicos y han sido respetuosos con su entorno?

En la naturaleza todo es química. La agricultura ecológica también utiliza fertilizantes o plaguicidas. El problema es que la base de su autorización lleva a aberraciones como la utilización de sales de cobre como fungicida, que son muy contaminantes para el suelo y los acuíferos, sin olvidar el impacto ambiental de la minería de cobre. También hay insecticidas como el Espinosad, con poquísima especificidad y fatal para las abejas. Las prácticas ecológicas no siempre son respetuosas con el entorno. Hay insecticidas o fertilizantes de síntesis mucho más específicos y menos agresivos para el medio ambiente, pero no los utilizan por "artificiales". Además, al emplear técnicas que no ofrecen la mejor producción necesitan más suelo agrícola para alimentar a todo el mundo, se tiene que quitar al bosque o a la selva. Resulta una producción que de ecológica tiene poco.

¿Qué tendría que hacer para ser ecológica de verdad?

""Cambiar el espíritu de la normativa. Debería poner énfasis en el nivel de emisiones o el impacto ambiental de las prácticas, y autorizar solo las que hubiera certeza de que su impacto es menor. Otra objeción es el injustificado veto a los transgénicos, cuando su efectividad está más que demostrada y gracias a ellos se ahorran toneladas de insecticidas y herbicidas. Aunque hay excepciones a esta norma. Australia autoriza etiquetar como ecológico algodón transgénico. No autorizar el cultivo del algodón transgénico en Europa ha supuesto pasar de exportadores a importadores. Más del 50% del algodón utilizado en España es transgénico (desde la ropa a las compresas, o los billetes de euro). Posiblemente, las camisetas que ponen "No quiero transgénicos" están hechas con algodón transgénico.

¿No cree que sea más respetuoso para el medio ambiente el cultivo y consumo de productos naturales frente a otros elaborados de forma industrial?

Lo más respetuoso para el medio ambiente es consumir productos con un proceso de producción optimizado, de forma que sus emisiones y su impacto sean el menor posible.

¿No hay cabida para una solución que aproveche lo positivo de ambos tipos de producciones?

Tiene un problema de fondo. Si no se adapta a la normativa de producción ecológica no se puede vender como ecológico, aunque su producción sea respetuosa con el medio ambiente. Cada vez más la industria se adapta a la normativa medioambiental y las inspecciones son más estrictas. Hace 50 años había auténticas salvajadas. Hoy en día la mayoría de estas prácticas están erradicadas. La agricultura convencional producida en la UE en general es muy respetuosa con el medio ambiente. Otra historia son las importaciones de terceros países que utilizan fitosanitarios prohibidos en Europa. La UE debería ser menos permisiva por la seguridad de los consumidores y por los agricultores europeos que cumplen la normativa y sufren competencia desleal.

¿Qué consejos daría a los consumidores para hacer un consumo crítico de estos productos?

""Que consuman lo que más les guste y mejor se ajuste a sus bolsillos. Hoy por hoy, el certificado de producción ecológica no garantiza que sea mejor para el medio ambiente, ni más sano, ni que esté más bueno. Y sobre todo, que intente consumir productos producidos en la UE. Han superado un control de calidad y de impacto ambiental muy riguroso y además evita emisiones por el transporte.

Principales datos de José Miguel Mulet

José Miguel Mulet (Denia, 1973), Doctor en química (especialidad bioquímica y biología molecular) por la Universidad de Valencia. Profesor titular de la Universidad Politécnica de Valencia (Dpto. de biotecnología) e investigador en el Instituto de Biología Molecular y Celular de Plantas, donde dirige una línea que estudia cómo toleran las plantas el frío y la sequía y cómo se relaciona con los mecanismos que regulan el crecimiento. Acaba de publicar un libro titulado "Los productos naturales ¡vaya timo!" (Ed. Laetoli) donde habla de todos los mitos y falsedades que rodean al mercado de "lo natural". Escribe un blog con el mismo título donde habla de alimentación, biotecnología y de ciencia en general.

Artículo publicado en Eroski Consumer

NOTA: Este artículo es propiedad original del autor citado, aunque ha podido ser publicado anteriormente en otros medios, en cuyo caso aparecen descritos al final del mismo. En caso contrario o en notas de prensa el autor aparecerá como "Noticias de Internet"

12 Comentarios hasta el momento »

  1. Jonas dijo

    16 de Octubre del 2011 a las 13:15

    Pero hay algo difícilmente cuestionable, la mayoría de los alimentos ecológicos tienen mucho y mejor sabor que los otros. Por eso los mejores restaurantes del mundo utilizan alimentos ecológicos.

    Lo que se debe es mejorar los controles de calidad y sanidad de los alimentos ecológicos.

    Por otro lado desde que ocurrió el incidente con la bacteria E. coli, ha comenzado una campaña anti productos ecológicos.

    Y del mismo modo cuando han ocurrido incidentes de alimentos envenenados por pesticidas o carne de vaca hormonada (en USA en Europa está prohibida), también se lanzan campañas anti pesticidas, transgénicos, etc.

    Lo que hay que tener es mucho cuidado con que estas situaciones, sean político-ideológicas o acciones de marketing y contra-marketing, se conviertan en el centro de las discusiones y en vez de las cuestiones científicas, económicas y sociales.

    Por último una serie de libros que intente ser mínimamente seria no debería usar términos tan propagandísticos como la coletilla "...vaya timo!", claro que solo es mi opinión.

  2. “Los alimentos ecológicos tienen más riesgos sanitarios y no son mejores para el medio ambiente” dijo

    16 de Octubre del 2011 a las 15:12

    [...] “Los alimentos ecológicos tienen más riesgos sanitarios y no son mejores para el medio ambiente... e-ciencia.com/blog/tematica/biologia/los-alimentos-ecolog...  por madremelian el 13:11 UTC [...]

  3. JL Salgado dijo

    16 de Octubre del 2011 a las 16:08

    Habría que explicarle a este señor doctor, que el uso del arado -un elemento artificial- es mucho mas respetuoso con el medio que el uso de herbicidas y fitosanitarios -todos ellos tóxicos de síntesis- que están causando la aparición de especies resistentes. Por contra el arado, en mas de cuatro mil años de historia, no ha generado ninguna sola especie mutante.

  4. Nacho dijo

    16 de Octubre del 2011 a las 18:55

    Me parece bastante "sospechoso" que un científico no entienda los riesgos de liberar genes modificados en la naturaleza.

  5. Rosario Fdz Raya dijo

    17 de Octubre del 2011 a las 16:40

    Yo me quedo la entrevista a Doctora Ingeniera Agrónoma por al Universidad de Valencia, Catedrática de la Escuela universitaria de la Universidad Politéncica de Valéncia y Profesora en la Escuela Tècnica del Medio Rural y Enología de la misma Universidad. Es la autora del libro "Alimentación ecológica. Calidad y salud". Yo soy Ingeniera Técnica Agrícola y me parece que esto tiene más sentido común; http://www.ecoalimenta.com/es/notices/m_dolores_raigon_3686.php
    Además en mis propias carnes he visto como mi salud ha mejorado cuando he incrementado el número de productos ecológico en mi cesta.
    Ahhh y tengo colegas que certifican mediante CAE y es mucho más serio que todo lo que dice este señor.
    Un saludo cordial.

  6. Rosario Fdz Raya dijo

    17 de Octubre del 2011 a las 22:12

    Lo siento quería poner CAAE, Comité Andaluz de Agricultura Ecológica.
    Un saludo.

  7. Beatriz dijo

    18 de Octubre del 2011 a las 23:08

    Muy interesante tu entrada sobre los alimentos ecológicos con riesgos.

    En mi opinión, casi es mejor y más asequible consumir alimentos naturales que no lleven ningún tipo de sustancia química (ya sean pesticidas, herbicidas, bactericidas, plaguicidas, algunos fertilizantes... etc.)

    Un saludo.

  8. manolo dijo

    23 de Octubre del 2011 a las 22:27

    Siendo científico, como presume, el autor aplica el método al revés. Primero tiene la idea o prejuicio, luego busca argumentos que los apoyen. ¿Puede haber intereses de multinacionales "químicas" detrás?. A poco que se miren las hemerotecas se ve que casi todas las alertas alimentarias provienen del uso de pesticidas y que las contaminaciones de aguas de uso humano de acuiferos y pantanos son producidas por abonos qúimicos o pesticidas. Lo digo desde mi conocimiento profesional. Creo que se debe ser más serio y riguroso y menos sensacionalista.

  9. Kixotiz dijo

    24 de Octubre del 2011 a las 00:35

    Sr JL Salgado, cree usted de verdad que lo mejor es el arado?,cree que si fuese lo mejor se habría abandonado? vd. ha leído las condiciones miserables de los agricultores medievales y hasta bien entrado el siglo XX ,plagas, hambrunas,enfermedades. Todo esto se acabó gracias a los insecticidas y a los fertilizantes, probablemente vd. y yo estemos aquí sanos y bien alimentados gracias a éstos.Preferiría que no fuesen necesarios,que no hubiesen plagas, que la tierra diese sus alimentos en cantidad suficiente para todos....pero esto es soñar.

    Sr Nacho,sabe vd. de verdad lo que es un gen? ¡¡ liberar genes en la naturaleza !! ¡¡ahí es nada!! díganos por favor donde se puede observar ese curioso fenómeno, si no el gen en si, por los menos sus efectos adversos.Piense Sr Nacho, ¿¿ usted ha visto gallinas silvestres, vacas lecheras, patatas, trigo, corderos, berenjenas, por el campo, salvajes??

    Veo que algunas personas hablan mas de creencias, de religión al fin, que de hechos contrastados,la Ecologia, lo verde ,lo bio es la nueva religión y que como tal no se razona, SE CREE y si nos presentan datos en contra de nuestras creencias se ignoran y si no, matamos al mensajero "es un vendido a las mulitinacionales " " cobra de Monsanto"

  10. Nacho dijo

    10 de Noviembre del 2011 a las 01:13

    Creo que estass obviando que los genes no solo se difunden por la herencia. Ultimamente salio un estudio, por ejemplo ,que demostraba que en nuestro genoma habia genes de plantas con las que nos alimentamos.
    Por cierto, si se lo que es un gen y tambien se que no es todo blanco o negro, aunque en este tema parece que todo el mundo lo ve asi.

  11. La cajonera del boticario | Blog de la Farmacia 1896 dijo

    23 de Febrero del 2012 a las 13:38

    [...] somos una farmacia que fomentamos el debate, hoy nos hacemos eco de una interesante entrevista, publicada por Eciencia, que hace poner en duda las creencias populares sobre los alimentos [...]

  12. Irene dijo

    18 de Junio del 2012 a las 14:29

    Parece que hay diversidad de opiniones y el consenso está lejos de llegar. En la misma Universidad Politécnica de Valencia, hay una reconocida investigadora que dice todo lo contrario. Aquí una pequeña referencia:

    http://www.barcelonaheartburger.com/pdf/02%20-%20Cientifica,%20Sra%20Maria%20Dolores%20Raigon.pdf

Comentarios RSS · TrackBack URI

Dejanos tu Comentario

Nombre: (Requerido)

E-Mail: (Requerido)

Sitio WEB:

Comentario: