Toni Hernández

Descalabro tecnológico en la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE)


bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark bookmark

Manifestación contra los recortes en educación SC Tenerife 22 mayo 2012 63En España, la nueva reforma educativa planteada por el ministro José Ignacio Wert, la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), se ha olvidado de la tecnología que desaparece del bachillerato y queda reducida a la marginalidad en la Enseñanza Secundaria Obligatoria (ESO). Paradójicamente uno de los objetivos de la reforma es mejorar la competencia tecnológica de la población. ¿Cómo hacerlo si se eliminan las materias de tecnología del sistema educativo? ¿Se puede educar en el siglo XXI olvidándose de la tecnología?

El borrador de la LOMCE presentado como anteproyecto este septiembre, además de una involución educativa en muchos aspectos en los que no entraré aquí para no extenderme (creación de varias reválidas y desmantelamiento de la selectividad universal, segregación encubierta en los itinerarios de la ESO, establecimiento de rankings de centros con la consiguiente creación de centros-gueto oficiales...) ha priorizado la simplificación del currículo académico. Se han escuchado voces que recuerdan el "olvido de la humanística", pero ¿y la tecnología?

Volvemos a las andadas. Hay un claro corte generacional con la clase política que legisla. No saben que estamos en el siglo XXI. Llega un momento en el que uno piensa que o bien hay mala intención, y lo que se pretende es abrir más la brecha entre clases sociales, o bien una ineptitud supina. El propio borrador de la LOMCE en su introducción reconoce que "El nivel educativo determina las metas y expectativas de la trayectoria vital tanto a nivel profesional como personal", y posteriormente "Todos los estudiantes poseen talento, pero la naturaleza de este talento difiere entre ellos, por lo que el sistema educativo debe contar con los mecanismos necesarios para reconocerlos y potenciarlos.". ¿Cómo potenciar a los estudiantes con inquietudes tecnológicas sin asignaturas específicas de informática o tecnología? ¿Cómo integrar a los que no tienen tecnología en sus hogares?

Por si fuera poco, en sus objetivos principales tercero y quinto, la LOMCE especifica como clave (la negrita es mía):

3º) Racionalización de la oferta educativa, reforzando en todas las etapas el aprendizaje de materias instrumentales que contribuyan a la adquisición de las competencias básicas, fundamentales de cara al desarrollo académico de los alumnos y a su capacidad de desenvolverse en el mundo del conocimiento y la tecnología.

5º) Desarrollo de las tecnologías de información y comunicación (TIC) como herramientas complementarias de aprendizaje. La incorporación generalizada de las TIC al sistema educativo permitirá personalizar la educación, adaptándola a las necesidades y al ritmo de cada alumno.

Volvemos a lo de siempre, a la paradoja de querer una educación tecnológica sin materias de tecnología. Algunas voces se han alzado argumentando la ‘transversalidad' de la tecnología: ¿se pretende una formación tecnológica impartida desde todas las materias, pero "complementaria" a la pizarra? ¿Por qué se han cargado la tecnología? ¿No es la tecnología instrumental?

De acuerdo, dicen que hay que reducir la dispersión y la optatividad: ¿y si se imparten los conocimientos de idiomas transversalmente? ¿Por qué siguen manteniendo asignaturas de adoctrinamiento ciudadano (antigua educación para la ciudadanía)? ¿En qué mundo vive señor Wert?

Anteproyecto de la LOMCE aquí
Creative Commons License photo credit: Mataparda

NOTA: Este artículo es propiedad original del autor citado, aunque ha podido ser publicado anteriormente en otros medios, en cuyo caso aparecen descritos al final del mismo. En caso contrario o en notas de prensa el autor aparecerá como "Noticias de Internet"

9 Comentarios hasta el momento »

  1. Descalabro tecnológico en la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) dijo

    9 de Octubre del 2012 a las 19:49

    [...] "CRITEO-300x250", 300, 250); 1 meneos menéalo Descalabro tecnológico en la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE) e-ciencia.com/blog/reflexion/descalabro-tecnologico-en-la...  por DexterMorgan el 17:49 [...]

  2. petrus dijo

    9 de Octubre del 2012 a las 19:53

    Los grupos de presión son siempre un factor a tener en cuenta a la hora de planificar reformas. Pretender modificar planteamientos educativos que introduzcan nuevas áreas es, en el fondo, y porque los tiempos y los recursos son siempre limitados, una tarea de negociaciones y acuerdos. Nadie va a aceptar de buen grado ver reducido su ámbito de influencia, léase tamaño del departamento, horas semanales, asignaturas, jefaturas, incluso tutorías, para cederlas a un recién llegado cuyos créditos docentes están a veces por demostrar y cuyos intereses son ajenos, de hecho, a las tradiciones clásicas del Bachillerato español. Por eso no hay que extrañarse de que se anuncie una reforma para reforzar, entre otros fines, la preparación técnica del español medio y se reduzca o se elimine la oferta de la especialidad correspondiente. Pero no hay que preocuparse. Los expertos linguistas saben muy bien como recomponer el discurso de modo que convenza a los no avisados de que a pesar de las apariencias ( menos horas de Tecnología, menos oferta de Bachillerato tecnológico, etc ) se está reforzando " y mucho" la preparación técnica del joven español... como por ejemplo: A tal efecto, se dotará a los centros de un coordinador técnico, con rango y sueldo de jefe de departamento, que ayude a la dirección a reforzar los temas de otras áreas que sean susceptibles de expresar nuevos matices de contenido tecnológico como parte del desarrollo transversal de los mismos.O cualquier otro párrafo que se les ocurra.

  3. Antonio Altamira de Asís dijo

    11 de Octubre del 2012 a las 18:08

    Pero, Toni, en el nuevo borrador al que haces referencia, la tecnología se dará en 1º, 3º, y 4º de ESO y, ya como optativa, en bachillerato.
    Ahora, Toni, compara la asignatura de tecnología con las asignaturas de Geología, Filosofía, Latín, Música, etc., que también "aparecen" en ese borrador. ¿Qué crees que dirán los profesores de Humanidades o de Artes de tu artículo-protesta?.

    Por otro lado, está tu cruzada contra el Ministro Wert. ¿Qué opinas del señor ministro?, ¿acaso piensas que Wert pretende que los niños sean unos analfabetos tecnológicos?.
    A mí me parece que este tipo de pensamientos son absurdos. Ni los ministros de educación del PSOE, ni los del PP, quieren que los alumnos salgan idiotizados de las escuelas.
    Pero si ahora, como muestran muchos estudios sobre resultados educativos, los niños españoles sí salen idiotizados (en relación con, por ejemplo, los finlandeses, los surcoreanos, los shanghaineses, etc.) de las escuelas: está claro que la ESO tal y como está: no funciona.
    Y está claro que hay que cambiarla. Durante los últimos 8 años hemos dejado, sin quejarnos, que el PSOE experimente con sus políticas educativas. Ahora, dejemos que Wert experimente con otras políticas a ver si éstas mejoran la calidad educativa de nuestros chavales. Y, por favor Toni, abandonemos de una vez la demagogia.

  4. Toni Hernández dijo

    12 de Octubre del 2012 a las 10:52

    Hola Petrus y Antonio, gracias de nuevo por el debate :-)

    Petrus, totalmente de acuerdo con lo de los grupos de presión. Pero añado, reitero, que hay un claro corte generacional entre el que legisla (y quizá parte del profesorado más mayor) para el que cualquier tiempo pasado fue mejor, y otras generaciones de docentes. Creo que en el siglo XXI las necesidades son otras, y han dejado la tecnología como 'apariencia', vaciándola de esencia y contenido, y creando 'setas' de optativas de TIC...

    Antonio, de demagogia nada: el objetivo 3 de la LOMCE habla de instrumentalidad de la tecnología. Si es instrumental debe aparecer en todos los cursos (¿contradicción o ignorancia de qué es instrumental?), y tal y como queda (mírate por favor el número de horas semanales...dónde sobrevive) es casi testimonial, para decir que se hace tecnología. Por ejemplo, la de tercero "Diseño y Tecnología" es una burda copia de la legislación británica, pero sin estar en su contexto.

    Está claro que hay que elegir, que PISA da los resultados que da (algún día podemos hablar de qué pasa en algunos países de oriente para que salgan resultados tan buenos...) y que Wert tiene derecho a experimentar...pero vaya experimento...

    En fin, el tiempo dirá...

    un cordial saludo, y gracias por vuestros comentarios,

    Toni

  5. Toni Hernández dijo

    12 de Octubre del 2012 a las 16:47

    Por cierto, para los interesados en profundizar de verdad en la LOMCE:
    http://issuu.com/salpegu/docs/analisis_lomce__ftsaez?mode=window&viewMode=singlePage

    Sobre las asignaturas 'perdedoras':
    http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/09/30/actualidad/1349022252_108236.html

    O añadir su firma por una enseñanza tecnológica de calidad:
    https://www.change.org/es/peticiones/en-apoyo-de-la-educaci%C3%B3n-tecnol%C3%B3gica#

    un cordial saludo

    Toni

  6. Antonio Altamira de Asís dijo

    12 de Octubre del 2012 a las 19:37

    Toni, totalmente demagógico.
    Según lo que entiendo al leer el anteproyecto: tanto para la ESO, como para el Bachillerato, como para la Formación profesional; el objetivo 3 de la LOMCE habla de que las materias instrumentales son: Comunicación en lengua castellana y si la hubiere Comunicación en la lengua cooficial; Comunicación en lengua extranjera; Matemáticas aplicadas. Y que una vez estas materias están bien aprendidas, el alumno puede adquirir de las competencias básicas, fundamentales de cara al desarrollo académico de los alumnos y a su capacidad de desenvolverse en el mundo del conocimiento y la tecnología.
    La Tecnología, por tanto, no es instrumental. Y a mí me parece bien. ¿De qué sirve que un chaval sepa montarte un circuito electrónico o sepa navegar por internet, si no sabe leer ni escribir en dos o tres idiomas y no sabe cual es el resultado de operar: 1 - (-1) = *** ?.
    Igualmente: ¿de qué me sirve un profesor de tecnología que sepa manejar los más complejos instrumentos tecnológicos, si no sabe leer un anteproyecto de ley?.

  7. Toni Hernández dijo

    13 de Octubre del 2012 a las 16:36

    Antonio: no voy a entrar como tú en la descalificación personal.

    Lo lamento,

    Toni

  8. Antonio Altamira de Asís dijo

    13 de Octubre del 2012 a las 19:07

    Bueno, pues ahora ya sin descalificar al autor de este artículo, quiero comentar los otros artículos relacionados:
    - el "análisis" que Fernando Trujillo hace de la LOMCE es un pormenorizado disparate que además apesta a ideología.
    - de entre las asignaturas realmente "perdedoras" con la nueva LOMCE, que son: Ciudadanía, Ética, Ciencias para el mundo contemporáneo y el bachillerato de artes escénicas; tan sólo lamento la supresión de la Ética. Los profesores de Filosofía han sido los grandes perdedores en las últimas reformas educativas y lo seguirán siendo. No lo entiendo. En mi opinión: todos los ingenieros, todos los científicos y todos los estudiantes de ciencias humanas, sociales y sanitarias deberían dar una asignatura denominada Ética. Y esta asignatura debería mantenerse en la ESO y darse en la FP.
    - la petición en apoyo de la asignatura de tecnología, ¿la han redactado profesores de instituto?. Dicen:
    "Que se analice la situación de la educación tecnológica en los países de nuestro entorno con mejores resultados en las pruebas PISA. En este análisis se comprobará que esos países realmente apuestan por la Educación Tecnología, siempre muy presente y valorada en sus sistemas educativos."
    Pero, a ver, si precisamente esta reforma mete más horas en lo instrumental: los 2 ó 3 idiomas y las matemáticas; quitándole alguna de esas horas docentes a alguna asignatura de tecnología. Y lo que evalúa PISA es lo instrumental. ¿Desde cuándo PISA evalúa la Educación Tecnológica?. Los autores, en ese panfleto, hacen pura demagogia argumental.

  9. Carlos dijo

    24 de Octubre del 2012 a las 00:54

    Querido Antonio:

    Uno de los grandes males de este país siempre ha sido su desprecio por la investigación científica y el desarrollo de tecnología propia. Parece que, en pleno siglo XXI, algunos aún sienten admiración por aquella desafortunada expresión de don Miguel de Unamuno: ¡Qué inventen ellos!

    Hoy en día, la escasez de ingenieros y de técnicos cualificados y, en consecuencia, la práctica desaparición de nuestro sector industrial han, sido sin duda, factores determinantes para intensificar los efectos devastadores de la situación económica en la que nos encontramos. Sin ciencia y sin tecnología no hay futuro. O como dijo aquel sabio, de aquellos polvos, vienen estos lodos. Como profesores de tecnología, uno de nuestros principales objetivos es ayudar a revertir esta situación formando a futuros ingenieros que nos ayuden a hacer de este país un lugar mejor. Así que, si quieres, llámanos pretenciosos, pero no demagogos.

    La tecnología es mucho más que saber montar un circuito electrónico o navegar por internet. Cuando en Electrotecnia explicamos las leyes de Kirchhoff a nuestros alumnos, aprenden a resolver sistemas de ecuaciones utilizando el método de Gauss y la regla de Cramer antes de que se lo explique el profesor de matemáticas. Cuando en Tecnología Industrial estudian los principios de máquinas y mecanismos, entienden el sentido del principio de conservación de la energía que se les ha explicado en Física. Y cuando aprenden qué es la fuerza, el trabajo o la potencia, amplían sus conocimientos de historia al saber de la existencia de aquellos hombres que precisamente la cambiaron, como Isaac Newton, James Prescott Joule o James Watt. Además, los enunciados de nuestros problemas obligan a nuestros alumnos a mejorar su comprensión lectora y, gracias a nuestras asignaturas, su vocabulario se ve enriquecido con multitud de palabras que difícilmente aprenderán en otras materias: relé, engranaje, diodo, fresadora…

    Nadie duda de la importancia de la lengua, la historia o la filosofía. Incluso quizás podamos prescindir de la tecnología como materia. Pero me planteo algunas cuestiones ¿No es contradictorio que un científico tenga que conocer la historia de España o un ingeniero el pensamiento de Kant y que, al mismo tiempo, un humanista no necesite saber nada de matemáticas ni de ciencias? ¿Es lógico que un filósofo reflexione sobre el universo sin conocer las leyes por las que se rige? ¿Es saludable que la inmensa mayoría de la población ni siquiera entienda cómo se genera la energía eléctrica que consume en su hogar ni cómo funciona el motor de su automóvil?

    Noam Chomsky definió diez estrategias que el poder establecido utiliza para manipular a las masas. La séptima de ellas es mantener al público en la ignorancia y la mediocridad, haciendo que sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control. ¿Coincidencia?

    Y para finalizar, te diré que estoy de acuerdo contigo en que los alumnos deben aprender ética en las aulas pero no mediante la impartición de una materia específica a tal efecto porque, como dijo Albert Einstein, dar ejemplo no es la principal manera de influir sobre los demás; es la única.

    Un saludo

Comentarios RSS · TrackBack URI

Dejanos tu Comentario

Nombre: (Requerido)

E-Mail: (Requerido)

Sitio WEB:

Comentario: